¿Por qué la "ideología" libertaria es intolerable?

 Las llamadas "ideas de la libertad" o "anarcocapitalismo" suponen un riesgo para un alto porcentaje de la población. ¿Por qué? Porque se basan en la desaparición del Estado o, como mínimo, en la progresiva pauperización de los servicios públicos. Hay que tener mucho cuidado porque las ideas que manejan estas ratas parecen lógicas, pero esconden un veneno que lleva a la pobreza a amplios sectores de la población. El caramelo con el que presentan el producto es que el Estado lo tenemos que mantener todos con nuestros impuestos y ¿para qué? si luego hay unos políticos corruptos que se aprovechan de nuestro dinero bla bla bla. A todo el mundo le molesta que haya gente que mete la mano en el cajón del dinero público, pero estos hijos de puta no buscan acabar con la corrupción, sino acabar con la única herramienta conocida para la gestión de los asuntos públicos. A todo el mundo le satisface la idea de que todo ese dinero que te descuentan de tus ingresos repercuta en uno mismo y no en una pandilla de ladrones que administran el dinero público (bla bla bla)

Fue precisamente la baronesa Esperanza Aguirre quien dijo una vez que toda administración pública lleva consigo un cierto grado de corrupción 'inevitable'. Eso lo decía porque justamente su administración se distinguía precisamente por los innumerables casos de corrupción. Incluso su cargo como presidenta de la Comunidad de Madrid lo consiguió sobornando a dos mendas de la oposición. ¿Qué quien es esta baronesa? Sencillo, se trata de la arpía que incubó a la muñeca diabólica, actual presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Abuso. ¿Qué que distingue a esta cerda? Entre otras muchas cosas repugnantes, haberle entregado una medalla a la rata libertaria argentina.

Pese a todas estos arrebatos de sinceridad, resulta que es la muñeca diabólica quien más promociona en España las ideas de la rata argentina.

Hay que pensar seriamente en lo que supone una sociedad sin Estado o con un Estado reducido a mínimos. Uno de los héroes de Milei, el maricón judío Milton Friedman, propugnaba un modelo de sociedad donde el Estado sólo se encargaba del mantenimiento de la red de alcantarillado y de la seguridad ciudadana, incluido el sistema penitenciario. A este hijo de la gran puta le dieron el Premio Nobel de Economía. Es tal el grado de cinismo de sus planteamientos, que podemos imaginarnos lo que sucedería con la ausencia de la acción del Estado. Esto se traduciría en que no habría presupuesto para ayudar a las clases menos favorecidas y, por tanto, un aumento de la delincuencia. El Estado no estaría para garantizar cierto grado de bienestar general, sino para garantizar la propiedad privada de unos cuantos fulanos.

En una entrevista, la rata libertaria argentina decía que no es necesario que existan jueces, y por tanto leyes dictadas por el Estado. Cuando hay un conflicto entre dos personas, se puede recurrir a un mediador particular. Claro, claro: este imbécil se cree que el Rey Salomón existió realmente y que un mediador profesional tendrá el mismo grado de ecuanimidad e imparcialidad. No, lo que sucedería con nuestro "mediador profesional" es que se acabaría decantando hacia el que pague más. ¿Y qué ocurre si el perjudicado no quiere acatar el "fallo" y se pone violento? Pues, sencillo: los que tengan dinero tendrán sus propias fuerzas de seguridad y punto.

Esta gentuza y sus "ideas" nos llevan directamente a la Edad Media, donde cada comunidad, en función de sus recursos y posibilidades, debía velar por su seguridad y su supervivencia. Podemos imaginarnos como en zonas exclusivas para ricos se garantizará la seguridad ciudadana, el alcantarillado y el mantenimiento de las carreteras, mientras en zonas deprimidas y pobres no habrá dinero para todo eso. Esa es la sociedad que quieren estos cabrones, cosa que en Argentina ya existe hace años con los famosos 'countrys', barrios dotados de vallas, alambradas y sistemas de seguridad donde los pobres no pueden entrar.

Hay que tener muy claro que "las ideas de la libertad" de Mierdei son el último escalón del llamado "neoliberalismo" (en realidad, "capitalismo salvaje") En la fase de merma sistemática del Estado que comenzó con las privatizaciones masivas después del derrumbe de la URSS, entramos en un modelo de capitalismo en el que iban arrancando cachos a sus víctimas. El "anarquismo" de la rata libertaria y todos sus émulos va más allá: supone la entrada en una fase directamente caníbal del capitalismo, donde el objetivo es eliminar a todos los pobres menos a los indispensables para el servicio.

La gente tendría que tener muy claro que un libertario es un enemigo. Sus ideas no son de "libertad", no vienen a "liberar" a nadie, sólo a los tenedores de capital. Vienen a implantar una sociedad "apartheid" donde el 60-70% de la población estará condenada a una vida de mierda.

Ante esto no cabe dormirse. La población tendría que levantarse sin importar las consecuencias. 

Si la gente deja que este cáncer avance, la primera víctima será Latinoamérica. Poco a poco, irán metiendo 'mileis' en todos los países y, en los que no, el gobierno de turno implementará medidas "libertarias" aunque no las llamen así. En Europa, por supuesto, también vendrán con la rebaja. Lo harán con mucha delicadeza y de forma paulatina, bajando un peldaño todos los días, sin que se note la demolición.

Debemos tener muy claro que, si no hay una revolución ciudadana de verdad, esta pandilla de hijos de puta nos convertirán en poco menos que leprosos. Una revolución es la única vía para acabar con "libertarios" e indeseables.

¿Quién es realmente Tucker Carlson?

2022. Tucker Carlson es la personalidad mediática más popular de Estados Unidos. Con una amplia visibilidad , Tucker Carlson Tonight es un éxito de audiencia, e incluso el expresidente Donald Trump se considera un ávido televidente. Parte del atractivo de Carlson reside en que se presenta como un inconformista, alguien con ideas innovadoras que no teme lanzar diatribas contra los poderosos ni criticar al gobierno y su política exterior. Sin duda, sorprende a muchos al abordar temas que otros presentadores de noticias no abordan. Sin embargo, al analizarlo con más detalle, esta imagen populista de hombre común y corriente es solo una fachada; el propio Carlson tiene profundas conexiones con el gobierno y el estado de seguridad nacional, y se esfuerza por ocultar los verdaderos centros de poder, canalizando la ira popular hacia objetivos más seguros.

 

Un ejemplar de sangre azul del bloque

Tucker Swanson McNear Carlson nació en una familia adinerada de California en 1969. Asistió a varias escuelas preparatorias privadas en California y Nueva Inglaterra, incluyendo la exclusiva escuela St. George's en Rhode Island, donde hoy en día la matrícula cuesta entre $46,000 y $67,000 al año. Posteriormente, estudió historia en Trinity College, una institución privada de artes liberales de Connecticut con tarifas similares .

Carlson es de pura cepa. Su tío abuelo fue el senador de Arkansas William Fulbright, mientras que su madrastra, Patricia Swanson, es la heredera de la fortuna de la compañía Swanson Frozen Food . En sus primeros años, antes de su cambio de personalidad, Carlson se describía abiertamente como un niño de fondos fiduciarios. "Tengo una fortuna inmensa solo por el dinero que heredé de varios fondos fiduciarios", declaró en 2008.

Su padre, Richard “Dick” Carlson, es un importante periodista y alto funcionario estatal que fue nombrado por Ronald Reagan director de la Agencia de Información de Estados Unidos (USIA), el organismo que supervisa los medios de comunicación financiados por el gobierno, entre ellos Radio Free Europe/Radio Liberty , Radio y TV Martí y Voice of America , de la que Dick también era director. (Desde entonces, USIA ha sido sustituida por la Agencia de Estados Unidos para los Medios Globales ). Juntos, estos medios forman parte de lo que The New York Times llamó una “red mundial de propaganda construida por la CIA”. Su objetivo es bombardear países enemigos con propaganda de cambio de régimen. Hasta la década de 1970, Radio Free Europe/Radio Liberty fue financiada directamente por la CIA.

Como director de la USIA, Dick desempeñó un papel importante en la caída de la Unión Soviética. En un evento celebrado en 1990 junto a los magnates de los medios Rupert Murdoch y Ted Turner, señaló que «la radiodifusión internacional desempeñó un papel crucial, como sugirió el Sr. Murdoch, en los acontecimientos ocurridos en la URSS y Europa del Este en los últimos dos años».

Al escuchar su discurso, queda claro que consideraba que su principal función era lograr un cambio de régimen. De hecho, se enorgullecía de ello, al afirmar:

Las emisoras internacionales fueron igualmente importantes para sentar las bases de las revoluciones democráticas que hemos presenciado. ¿No es increíble lo occidentales que suenan todos esos europeos del este al hablar de libertad, democracia, libre empresa y preocupaciones medioambientales? Y no sacaron esas ideas de sus propios medios ni de los libros de texto de sus propios países; las sacaron principalmente de emisoras internacionales como Voice of America, la BBC, Radio Liberty y Radio Free Europe.

En este mismo puesto, Dick fue clave en el intento, finalmente exitoso, de derrocar al gobierno sandinista de izquierda en Nicaragua mediante una guerra híbrida. Estados Unidos bombardeó el país con propaganda incesante, financiando medios de comunicación locales que predicaban un cambio de régimen, amplificando noticias falsas e historias de miedo, y suministrando enormes cantidades de armas y entrenamiento a escuadrones de la muerte de extrema derecha que se autodenominaban "Contras" (abreviatura de contrarrevolucionarios). Estos escuadrones de la muerte, entrenados y armados por Estados Unidos, perpetrarían masacres en Centroamérica durante la década de 1980, asesinando a cientos de miles de personas.

Dick sería posteriormente nombrado embajador de Estados Unidos en Seychelles por el presidente George H. W. Bush y formaría parte de varios think tanks neoconservadores. Entre ellos, el principal es la Fundación para la Defensa de las Democracias (FDD), organización ampliamente acusada de ser poco más que una fachada del lobby israelí. De hecho, cuando se le preguntó directamente si ese era el caso, se negó a negarlo, limitándose a afirmar que «Israel es un país asediado. Es una democracia en una parte del mundo donde no existen democracias. Y está bajo constantes ataques y amenazas terroristas irregulares».

También en la junta directiva del FDD en ese momento estaban Jeanne Kirkpatrick, una alta funcionaria en el centro del caso Irán-Contra (la operación en la que Estados Unidos vendió armas a Irán para financiar a los escuadrones de la muerte nicaragüenses), y R. James Woolsey, director de la CIA de 1993 a 1995. Dick luego volvería a formar equipo con Woolsey en el Instituto para el Estudio del Terrorismo y la Violencia Política.

 

Una pareja de luchadores por la libertad preppy

Desde su puesto como director de USIA, el papel de Dick en la guerra sucia e híbrida de Estados Unidos contra Nicaragua es razonablemente conjeturado. Pero mucha menos gente sabe que el joven Tucker también participó en ella. Mientras aún estudiaba en la universidad, Tucker y su compañero de cuarto, amigo y cofundador del Daily Caller, Neil Patel, fueron a Nicaragua al menos dos veces para, en palabras del propio Tucker , «involucrarse en la guerra y apoyar al bando que tenía razón, que no era el sandinista».

Cientos de personas han escrito sobre la estrella de Fox News , pero nadie ha descubierto esta conexión. Carlson rara vez ha hablado públicamente sobre su tiempo en Nicaragua, y nunca con mucho detalle. Sin embargo, en una entrevista de podcast de 2017 con The Jamie Weinstein Show , se le preguntó directamente al respecto. "No creo que mucha gente sepa que en realidad eras un luchador por la libertad que viajó a Centroamérica para luchar con los Contras. ¿Podrías contarles [a nuestros oyentes] esa historia?" pregunta Weinstein. "No", respondió riendo, antes de afirmar tímidamente que su padre supuestamente "liberal" lo "dejó" ir porque él y Patel "querían ir a ver la guerra en Nicaragua". "Se produjo todo tipo de hilaridad", agregó, riendo nerviosamente antes de cambiar de tema.

Tanto Carlson como Patel regresarían en 1990, coincidiendo con las elecciones presidenciales que enfrentaron al sandinista Daniel Ortega contra la candidata Violeta Chamorro, apoyada por Estados Unidos y partidaria de la Contra. Gracias a años de terrorismo patrocinado por Estados Unidos y a un cuantioso fondo político, Chamorro logró la victoria, convirtiéndose en la sexta persona de su familia en ocupar el cargo. Según una edición de 1990 del boletín informativo de su universidad , The Trinity Tripod , Carlson y Patel asistieron a "muchos mítines [de Chamorro]". De hecho, en el podcast de National Review , Carlson afirmó que estuvo literalmente "a su lado cuando ganó".

El joven Carlson describe su tiempo en Nicaragua como completamente inocente. "No teníamos dónde quedarnos ni planes. Fue muy espontáneo. Ambos somos muy politizados y sentimos que conocer el país y a algunos de sus ciudadanos nos daría una mejor perspectiva de la situación", según lo cita The Tripod . Según fuentes que se encontraban en Nicaragua en ese momento, MintPress entiende que no era raro que estadounidenses, tanto de tendencias socialistas como conservadoras, viajaran allí como una especie de año sabático político.

 
Por lo tanto, es muy posible que estos conservadores pijos fueran simplemente niños ricos inspirados por los intentos de derrocar a un gobierno antiimperialista. Sin embargo, el hecho de que el hijo de un hombre a cargo de una organización fachada de la CIA encargada de ayudar a la Contra y derrocar al gobierno acudiera allí en más de una ocasión sigue siendo sospechoso. ¿Cómo pudo un estudiante universitario extranjero cualquiera estar del lado de Chamorro cuando ella ganó, dadas las intensas medidas de seguridad tras años de una sangrienta guerra civil? ¿Qué tipo de "apoyo" brindó Carlson a la Contra y cómo debemos interpretar la palabra "luchador por la libertad"? MintPress solicitó a Fox News y a Patel sus comentarios sobre estos temas, pero aún no ha recibido respuesta.

Surgen aún más preguntas al recordar que, poco después de su segundo viaje a Nicaragua, solicitó formalmente su ingreso a la CIA. Se sabe poco sobre este suceso, pero se informó que, tras su aparente rechazo, Dick le sugirió dedicarse al periodismo. «Aceptan a cualquiera», dijo.

Hoy, los sandinistas están de nuevo en el poder y Estados Unidos sigue apoyando a la familia Chamorro, con organizaciones vinculadas a la CIA , como el National Endowment for Democracy, que envían a la Fundación Chamorro millones de dólares en un intento de ayudar a la candidatura presidencial de Cristina, la hija de Violeta.

 

¿Eres fan de Dan?

Si bien Carlson ha tenido múltiples disputas públicas con los llamados neoconservadores, también ha defendido sistemáticamente a quienes participaron en las operaciones contra Nicaragua. Cuando la congresista Ilhan Omar (demócrata por Minnesota) interrogó a Elliott Abrams por su papel en la ayuda a las masacres centroamericanas, Carlson le restó importancia, afirmando que los hechos ocurrieron "hace más de 30 años", dando a entender que eran irrelevantes. En 1991, un tribunal estadounidense condenó a Abrams por ocultar información al Congreso sobre su papel en el suministro de armas a la Contra.

El cómplice de Abrams en este caso fue Oliver North, quien vendió armas directamente al gobierno iraní, utilizando las ganancias ilegales para financiar a los escuadrones de la muerte Conta, que perpetraron innumerables masacres contra campesinos, mujeres, escolares y otros "objetivos vulnerables". North también fue condenado (inicialmente) por su participación central en el supuesto caso Irán-Contra. Carlson, sin embargo, solo tiene cosas positivas que decir de él. "Es un gran hombre, Ollie North", dijo. North también ha aparecido como invitado en Tucker Carlson Tonight en múltiples ocasiones .

En su anuario universitario de 1991 , Carlson se declaró miembro de la Fundación Jesse Helms. Helms es recordado como uno de los últimos políticos abiertamente racistas, tristemente célebre por oponerse a las leyes de derechos civiles y al derecho al voto de las minorías raciales, y por organizar una maniobra obstruccionista en el Senado durante 16 días para bloquear la aprobación de un día festivo federal en memoria del Dr. Martin Luther King Jr. Sin embargo, Helms también colaboró ​​estrechamente con la CIA en Centroamérica para apoyar dictaduras de extrema derecha y derrocar a los sandinistas.

Un Carlson con pajarita fotografiado en su anuario universitario de 1991 con miembros enumerados en la Fundación Jesse Helms y la sociedad Dan White.

El senador de Carolina del Norte fue crucial para impulsar la Ley Helms-Burton, el bloqueo a Cuba que continúa hasta la fecha. También redactó la legislación que estableció Radio Martí , dirigida por el padre de Tucker, Dick.

Si bien existe y existió una organización como la Fundación Jesse Helms, es probable que su inclusión en el perfil de Carlson fuera una broma, ya que aparece junto a la afirmación de que también formaba parte de la "Sociedad Dan White". Dan White fue el hombre que asesinó a Harvey Milk, el primer político electo abiertamente gay de California. En vista de esto, es probable que Carlson simplemente estuviera señalando de forma creativa su apoyo al racismo y la homofobia.

 

Defendiendo a la CIA: contraatacando a Gary Webb

La CIA financió su guerra sucia contra Nicaragua ayudando a la Contra a inundar los centros urbanos negros de Estados Unidos con crack. Ese es el argumento que esgrimió el periodista de investigación Gary Webb en su serie "Dark Alliance" para The San Jose Mercury News y posteriormente en su libro homónimo. Los artículos fueron ampliamente republicados y provocaron una ola de indignación en todo el país, con una indignación pública generalizada dirigida contra la agencia.

Afortunadamente, la CIA contaba con la lealtad de muchos periodistas amigos, entre ellos Tucker Carlson, quien para 1996 trabajaba para la publicación neoconservadora The Weekly Standard . En un artículo titulado "Una vergonzosa exposición periodística y sus seguidores", Carlson lanzó una defensa a ultranza de la organización a la que recientemente había solicitado unirse.

Presentándolo todo como una acusación absurda, afirmó que no había pruebas para las afirmaciones de Webb y presentó a la CIA como una institución noble sometida a un escrutinio injusto y a ataques constantes por parte de fuerzas dentro de Estados Unidos que querían derrocarla. Lejos de involucrarse en el narcotráfico, afirmó que hay pruebas suficientes de que funcionarios de la CIA habían actuado para eliminar a los narcotraficantes de la resistencia nicaragüense, una interesante elección de palabras para describir a la Contra.

También tachó de conspiranoicos a los periodistas negros que mostraban interés en los hallazgos de Webb, afirmando que «pocos medios importantes han validado la serie informando detalladamente sobre sus acusaciones», como si esto demostrara su falsedad. En su libro «Políticos, partisanos y parásitos: Mis aventuras en las noticias por cable», más tarde calificaría la idea de «ridícula».

La CIA estaba muy agradecida con Carlson por ayudar a enturbiar las aguas y abatir al mensajero. Un documento desclasificado de la CIA cita su artículo del Weekly Standard , entre otros, como una ayuda para "gestionar una pesadilla".

Webb fue objeto de una enorme campaña para manchar su nombre y expulsarlo del periodismo. Se enfrentó a un intenso escrutinio y críticas por parte del estado de seguridad nacional. En 2004, fue encontrado en su casa de California con dos balazos en la cabeza. Su muerte fue declarada oficialmente suicidio. Otros creen que el mensajero fue asesinado.

 

Spears, Libby y los “monos primitivos semianalfabetos”

A medida que se acercaba el milenio, Carlson había comenzado a establecerse como un escritor neoconservador, según se dice “rogando” al archineoconservador y futuro arquitecto de la guerra de Irak Bill Kristol que lo contratara en The Weekly Standard .

Tras The Weekly Standard , Carlson se unió a CNN , presentando el programa Crossfire . Al igual que Kristol, apoyó la invasión de Irak, llegando incluso a convivir con mercenarios estadounidenses. Una imagen de 2004 muestra a Carlson posando con dos empleados armados de DynCorp International, quien empuña un rifle Kalshnikoff. El artículo de Carlson los presenta como una fuerza relativamente loable que realiza operaciones vitales, en lugar de un ejército de ocupación que comete crímenes de guerra.

Tucker, a la derecha, sostiene un AK47 mientras posa con dos empleados de DynCorp en Irak en 2004.

Además de este cosplay de soldado, Carlson también participó en una de las piezas de propaganda a favor de la guerra más icónicas y extrañas de la época. En una entrevista de 2003 con Britney Spears, Carlson le pregunta a la superestrella del pop qué pensaba sobre Irak y qué deberían hacer sus seguidores. "Sinceramente, creo que deberíamos confiar en nuestro presidente en cada decisión que tome y apoyarlo, ¿sabes?, y ser fieles a lo que suceda", responde ella. "¿Confías en este presidente?", pregunta Carlson. "Sí, lo hago", responde ella. "¡Excelente!", exclama él. El clip se reprodujo innumerables veces y aparece en varios documentales sobre la guerra, llegando a definir una era de reportajes mediáticos a favor de la guerra.

Otro neoconservador de alto rango cercano a la familia Carlson es Scooter Libby, exjefe de gabinete del vicepresidente Dick Cheney. Junto con Kristol, Libby fue miembro fundador del Proyecto para un Nuevo Siglo Americano, el controvertido think tank que impulsó la conversión de Estados Unidos en un imperio global y el derrocamiento de todos los gobiernos que no acatarían sus dictados. En 2007, Libby fue condenado a 30 meses de prisión por su participación en un escándalo de la CIA, aunque posteriormente fue indultado por Trump.

Para cuando Libby fue comparecida ante un juez federal, Carlson tenía su propio programa en MSNBC , donde defendía a Libby, declarando: “Este es un tipo que dedicó toda su vida al vicepresidente. Tiene hijos pequeños. Trabajó 18 horas todos los días durante cinco años”. Lo que Carlson no notó fueron sus propias conexiones con Libby. Su padre, Dick, había empleado a Libby como su abogado durante algún tiempo e incluso estaba en el Fondo de Defensa Legal de Libby. “Soy un buen amigo de Scooter Libby”, dijo Dick en una entrevista de 2006 en C-Span ; “He sido amigo de Scooter durante años. Scooter Libby es, en mi opinión, una persona de gran integridad y carácter”, agregó. Libby y Carlson padre también trabajaron juntos para representar a Monica Lewinski y ayudar a financiar sus honorarios legales. Además, Neil Patel había trabajado para Libby durante varios años, llegando a convertirse en su asesor principal adjunto de políticas.

El futuro presentador de Fox News afirma que rápidamente se opuso a la guerra. Sin embargo, muchas de sus primeras declaraciones conocidas contra la guerra no lo presentan de la mejor manera. "Está fuera de nuestro control. O sea, si, de alguna manera, los iraquíes decidieran comportarse como seres humanos o algo así. Está más allá de eso. No podemos... no creo que podamos controlarlo. Creo que esa es la lección de Irak: que es muy difícil controlar los países de otros", dijo en 2008, añadiendo unos meses después: "Irak es un lugar horrible lleno de, ya sabes, monos primitivos semianalfabetos; por eso no valía la pena invadirlo".

Por lo tanto, su objeción a la guerra no era que fuera inmoral, sino que representaba una carga excesiva para Estados Unidos. Respecto a los iraquíes, fue explícito, al declarar en 2006: «En mi opinión, pueden simplemente callarse y obedecer. Y, como saben, en cuanto nos vayamos, nos pedirán que regresemos porque no pueden gobernarse a sí mismos».

 

El bote llama negro a O'Reilly

A lo largo de la década del 2000, la personalidad de Carlson en el aire era muy diferente a la que proyecta hoy. Luciendo una pajarita y un traje, se deleitaba con su posición entre las clases altas. "Soy un elitista fuera del clóset... No ando por ahí fingiendo ser un hombre del pueblo; absolutamente no soy un hombre del pueblo, en absoluto", dijo en una entrevista de radio de 2008. Incluso después de unirse a Fox News como analista en 2009, seguía siendo muy franco sobre su papel en los medios. "Soy 100% su perra. Lo que sea que diga el Sr. Murdoch, lo hago", dijo , refiriéndose al magnate de la prensa conservador, propietario de Fox News , The Wall Street Journal y una serie de otros medios.

También tenía poco interés en la derecha y su falso populismo, que consideraba un intento de atraer a la clase trabajadora ofreciéndoles una falsa conciencia. En una entrevista de 2003 , criticó al presentador de Fox News, Bill O'Reilly, afirmando:

Creo que hay una profunda falsedad en el centro de su discurso. Se basa en la percepción de que él es el personaje que interpreta; es un hombre común y corriente. No es de derechas, es un populista que lucha por ti contra los que mandan... Y eso es un gran discurso. Pero solo digo que en cuanto se desvele que no es cierto, ¡se acabó!... Porque todo se basa en que él es quien dice ser. Y nadie es así. Sobre todo alguien que gana muchos millones al año.

Y, sin embargo, cuando Carlson sustituyó a O'Reilly en su espacio de las 8 p. m. en Fox News , adoptó prácticamente la misma imagen: la de un forastero apasionado e impredecible que defiende a los trabajadores y expresa lo que muchos piensan. Sin duda, ha adoptado diversas posturas contrarias al consenso del establishment. Fue el único comentarista de los medios de comunicación que cubrió el encubrimiento de Siria y la OPAQ en 2019 y, en general, ha apoyado los llamamientos a la liberación del editor australiano Julian Assange.

Además, su retórica sobre las élites en Washington a veces recuerda inquietantemente a la del senador Bernie Sanders. Por ejemplo, en 2019 dijo :

La gente de clase trabajadora de todos los colores tiene mucho más en común, infinitamente más entre sí que con un presentador de MSNBC sobrepagado. Y si se le permitiera pensar en eso durante suficiente tiempo, podría empezar a tener ideas no autorizadas sobre economía, lo que perturbaría un statu quo muy lucrativo.

Este tipo de discursos le ha forjado credibilidad en círculos conservadores e incluso entre sectores de la izquierda política. Carlson invita regularmente a comentaristas de izquierda que rara vez aparecen en otras cadenas. El periodista Glenn Greenwald llegó incluso a afirmar que "consideraría a Tucker Carlson socialista".

Sin embargo, un análisis más detallado de su postura revela que Carlson identifica principalmente a los demócratas, y no a los republicanos, como el verdadero problema. «Los demócratas se han convertido en el partido de la élite, de la clase profesional», declara a la audiencia, utilizando términos como «élite» y «élites liberales» a menudo indistintamente. Incluso en la cita anterior, identifica a los « presentadores de MSNBC sobrepagados » como el problema, en lugar de a la clase alta en general.

 

El verdadero propósito de Tucker

Así, el presentador de Fox News también intenta desviar la frustración popular de las verdaderas causas del sufrimiento económico hacia una guerra cultural interminable entre republicanos y demócratas. Carlson ha intentado enfadar a sus espectadores por cómo los liberales supuestamente afirman que el número "8" y los árboles son racistas, o intentan que comas insectos . Como señaló el crítico de medios Carlos Maza :

El objetivo del programa de Tucker no es desafiar a la élite; es asegurarse de que nunca te des cuenta de quiénes son. Enojarte tanto con los ateos, las feministas, los inmigrantes, los millennials, las personas trans, los fumadores de marihuana, los universitarios, los veganos, la NFL, las brujas de Brooklyn y la maldita Lena Dunham, que no te enojes con quienes realmente están al mando.

Carlson suele ser bastante respetuoso con sus entrevistados; su personalidad afable y su encanto desarmaban a muchos. Sin embargo, cuando un invitado sacó a relucir los fallos sistémicos del capitalismo y destacó el papel de su propia red en ellos, Carlson lo cerró. En 2019, el historiador holandés Rutger Bregman fue convocado para criticar el Foro Económico Mundial en Davos, pero no salió como estaba previsto después de que Bregman se saliera del guion, lo que puso de relieve la naturaleza falsa de la crítica de Carlson. "Eres un millonario financiado por multimillonarios... Y esa es la razón por la que no estás hablando de estos temas... No eres parte de la solución, eres parte del problema", le dijo a Carlson. "Todos son como 'Estoy en contra de la élite globalista, bla, bla, bla'. No es muy convincente", añadió, a lo que Carlson respondió: "¡Por qué no te vas a la mierda!". La entrevista se canceló y nunca se emitió.

“El objetivo del programa de Tucker no es desafiar a la élite; es asegurarse de que nunca te des cuenta de quiénes son”.

A lo largo de su carrera, también se ha opuesto sistemáticamente a los sindicatos, históricamente el principal método mediante el cual la clase trabajadora crea conciencia y se organiza para obtener mejores salarios y condiciones. ¿Por qué? En un segmento de radio de 2009, cuando aún no había adoptado su imagen de hombre común, imitada por O'Reilly, lo explicó. Refiriéndose a su propia crianza privilegiada, explicó : «Algo que aprendes cuando creces en un castillo y miras al otro lado del foso todos los días a los campesinos hambrientos del pueblo es que no quieres alimentar la envidia del proletariado».

“Tucker Carlson no es populista”, dijo Maza ; “es una válvula de escape; una forma de asegurarse de que cuando los campesinos del pueblo se enfaden, no se desquiten con el partido que les da recortes de impuestos a él o a [Rupert Murdoch], su jefe multimillonario”. Maza señaló que Carlson dedicó el doble de tiempo a hablar de cómo los liberales piensan que los árboles son racistas que a cubrir los recortes de impuestos de Trump de 2017, que fueron, en su momento, el mayor regalo de los pobres a los superricos en la historia de Estados Unidos. Que Carlson sigue siendo un elitista de corazón y no una especie de radical antineoconservador se puede medir por el hecho de que el año pasado fue visto cenando junto al presidente George W. Bush en una residencia privada en Florida.

Carlson también ha avivado el resentimiento racial en su programa, dando voz a invitados de extrema derecha y alarmista sobre la llegada de gitanos a Estados Unidos, sugiriendo que defecarían en público. También afirmó que los inmigrantes empobrecen y ensucian el país y repitió la teoría conspirativa del "gran reemplazo", una idea según la cual los demócratas están invitando intencionalmente a personas de color a Estados Unidos para intentar reemplazar a la raza blanca.

 

Un disfraz brillante

Si bien Carlson se ha opuesto en general al aumento de las tensiones con Rusia, esto no debe confundirse con una postura pacifista y de principios. Más bien, Carlson quiere que la atención de Estados Unidos se centre firmemente en lo que él llama "la amenaza china". En un segmento titulado "Estados Unidos se está vendiendo a China", enmarca la crisis de los opioides como un posible ataque deliberado de China contra Estados Unidos. También ha afirmado que Biden ha "acelerado la inclinación de Estados Unidos hacia la China comunista" y que Pekín está involucrado en un "robo masivo" y un "espionaje implacable" contra Estados Unidos, en lo que, para él, constituye "la noticia más importante de la década".

En esta posición, Carlson imita la del Pentágono, que hace tiempo inició su llamado "Pivote hacia Asia". Durante años, el ejército estadounidense ha estado reforzando sus fuerzas para lo que el jefe del Comando Estratégico, el almirante Charles Richard, describió como la "posibilidad real" de una guerra nuclear con China.

En diciembre, Carlson intentó fusionar su cruzada contra los liberales progresistas con un agresivo mensaje a favor de la confrontación. Él y el personaje mediático Jesse Kelly coincidieron en que la progresividad provocará la muerte de cientos de miles de estadounidenses en combate, presumiblemente porque el ejército se ha vuelto demasiado afeminado para ganar una futura guerra contra China, una potencia que Carlson describió como una "amenaza masiva y real". Kelly añadió:

No necesitamos un ejército que sea favorable a las mujeres. No necesitamos un ejército favorable a los homosexuales, con el debido respeto a la Fuerza Aérea. Necesitamos un ejército que sea abiertamente hostil. Necesitamos un ejército lleno de hombres de primera que quieran sentarse en un trono de calaveras chinas. Pero ahora no tenemos eso. Ni siquiera podemos desembarcar a las mujeres de los buques de guerra. Ese debería ser el primer paso. Pero la mayoría ya están embarazadas.

Carlson asintió, incluso cuando Kelly insinuó el genocidio contra el pueblo chino.

En definitiva, si bien Carlson, al igual que otros , ha encontrado una audiencia masiva para su postura populista, un análisis minucioso de sus antecedentes y declaraciones pasadas demuestra que esto es poco más que una actuación. Al igual que Bill O'Reilly, este elitista hijo de un fondo fiduciario ha logrado hacer creer a su público que es un radical marginal que trabaja en nombre de la gente común como él, a pesar de que Fox News, propiedad de multimillonarios , le ha dado una plataforma y un contrato multimillonario.

A pesar de la riqueza de su familia y sus estrechos vínculos con el poder estatal, ha convencido a millones de personas de que está de su lado. Sin embargo, Tucker Carlson no representa una amenaza para el establishment; de hecho, es uno de sus activos más valiosos.