Sir Jimmy Savile, el pedófilo favorito del establishment

Jimmy Savile tenía amigos en las altas esferas y en las bajas esferas. Un "hombre corriente", por así decirlo. Era el pegamento que mantenía unida a mucha gente mala. Dicen que una imagen vale más que mil palabras, así que echemos un vistazo a la vida de Jimmy Savile en fotografías.

Savile, Peter Sutcliffe (El Destripador de Yorkshire) y Frank Bruno

Esta fotografía es quizás LA más inquietante que probablemente veas. Fue tomada en Broadmoor, que la mayoría de la gente sabe que es una institución mental de máxima seguridad que atiende a criminales dementes, como el asesino en serie Peter Sutcliffe, también conocido como el Destripador de Yorkshire. En un momento dado, Jimmy Savile fue interrogado en relación con los asesinatos y se hizo una impresión de sus dientes para comparar con las marcas de mordeduras en los cuerpos. Sin embargo, la investigación se llevó a cabo con la habitual "incompetencia" policial y Sutcliffe fue condenado, a pesar de que había pruebas que sugerían que había más de un asesino involucrado. El interés de Savile en Broadmoor, su colocación allí por parte del GOBIERNO como asesor y su extraña amistad con Peter Sutcliffe son altamente sospechosos. Como lo es el apretón de manos de estilo masónico que se muestra arriba. Savile encaja en el perfil de psicópata según la lista de verificación de Robert Hare . En las entrevistas afirmó carecer de emociones. Ciertamente carecía de remordimiento por su pedofilia y el efecto en sus víctimas. Era grandilocuente y narcisista, astuto y manipulador. Le interesaban el poder, el dinero y el estatus. La caridad era la tapadera de sus actividades, en particular las obras de caridad que le permitían entrar en contacto con niños y crear la impresión de ser una persona confiable y afectuosa.

Hogares de niños

Esta foto muestra a Savile en el hogar de niños Haut de la Garenne en la isla de Jersey, un lugar al que negó haber ido nunca. El hogar se hizo famoso por una investigación policial sobre abuso y asesinato de menores. Aquí hay un artículo de The Guardian que da una idea de lo mal que se llevó la investigación por parte de una policía (una vez más) "incompetente". Finalmente, se demostró que un fragmento de un cráneo era supuestamente parte de una cáscara de coco. Si crees eso, creerás cualquier cosa. Muchos, muchos niños maltratados se presentaron para decir que sus amigos del hogar simplemente habían "desaparecido" y que ellos mismos habían sido maltratados física, sexual y emocionalmente. David Icke, que sabía de Savile desde hace lo que parece una eternidad, ha dicho que se llevaron a niños de Haut de la Garenne para que políticos tan importantes como Ted Heath (ex primer ministro) los usaran para su placer enfermizo. Ted Heath nunca demandó por estas acusaciones, que son de conocimiento público desde hace mucho tiempo. El hilo sobre Savile en el foro de David Icke es una gran fuente de información sobre el tema. Por supuesto, ahora también sabemos que las acusaciones hechas sobre otros hogares para niños en el Reino Unido siguen el mismo patrón: niños que son sacados de las instituciones y abusados ​​sexualmente por todo tipo de personas prominentes, la mayoría de las veces masones.

Hospitales

Savile era conocido por su trabajo voluntario en hospitales, trabajando como portero. Su trabajo no sólo le daba vía libre para abusar de los pacientes, sino que también le permitía acceder a las morgues de los hospitales. El Daily Mail informó (en una historia publicada el 24 de octubre de 2012 ) que su ex colega y DJ Paul Gambaccini también dijo que era necrófilo. Un necrófilo es alguien que tiene sexo con cadáveres, por si no lo sabías.

Conexiones políticas

Savile era amigo de los Thatcher y pasó once Navidades consecutivas en Chequers con ellos. El secretario personal de Thatcher, Sir John Morrison, era (como escribió Edwina Currie en sus diarios) un "pederasta conocido", es decir, un pedófilo con interés por los niños pequeños. ¿Por qué a Thatcher le gustaba pasar tiempo con pedófilos? ¿Por qué eligió a uno para que fuera su secretario personal? ¡Y no digan que no podía saberlo! De la misma manera que la realeza, los servicios de inteligencia debían saber todo sobre sus actividades. ¡La Reina consideró apropiado nombrar caballeros a ambos hombres, Savile y Morrison!

A pesar de lo que se sabía sobre Savile, su luz brilló con fuerza en todas las administraciones, de izquierdas o de derechas. Esto dice mucho sobre cómo funcionan nuestros partidos políticos supuestamente "opositores" y por qué las cosas en este país siguen siendo prácticamente iguales sin importar quién esté en el poder.

Conexiones reales

El príncipe Carlos visitó a Savile en su casa de campo en Glencoe y hay muchas fotos de ellos pasando tiempo juntos. Aunque el comportamiento de Savile cuando visitó el Palacio de St James fue motivo de "preocupación y sospecha" (ver The Guardian, 7 de noviembre de 2012 ), aparentemente nadie pensó en quejarse. Carlos incluso le envió una caja de puros y un par de gemelos de oro en su 80 cumpleaños, con una nota que decía "Nadie sabrá nunca lo que has hecho por este país, Jimmy. Esto es para agradecerte de alguna manera por eso". ¿Qué fue exactamente lo que hizo Jimmy para que la familia real lo quisiera tanto?

Otra foto nauseabunda que muestra a Savile con orejas de soplillo, aparentemente los mejores amigos. Los pájaros del mismo plumaje vuelan juntos, y todo eso...

Amigos... por alguna razón Frank Bruno está con Savile (de nuevo) y el Príncipe Carlos. Ese extraño apretón de manos masónico está sucediendo. Estas personas parecen mezclarse en los mismos círculos de siempre.

Edición: 23 de noviembre de 2012, se ha encontrado una foto que prueba que Bruno es masón, ver final del artículo. ACTUALIZACIÓN : 20 de febrero de 2013. Según The Sun, el 7 de febrero de 2013 , el padre McSweeney, el sacerdote que presidió la boda de Frank Bruno, fue arrestado en relación con una red de pedófilos VIP (el escándalo de Elm Guest House).

¿Cómo es posible que Savile se saliera con la suya al señalar con el dedo a un miembro de la realeza de esa manera? ¿Qué demonios está pasando?

En el mismo artículo del Guardian, se nos dice que Jimmy también fue un consejero de confianza de Charles y Di durante sus dificultades matrimoniales. *tos, balbucea* A menos que les GUSTARA y lo respetaran, nunca habría tenido tanta influencia.

Por cierto, Savile no era el único amigo pedófilo del Príncipe Carlos. Recientemente se ha sabido que su "amigo fiel", el reverendo Peter Ball, ha sido arrestado como parte de una investigación policial sobre pederastia en la Iglesia de Inglaterra. (Ref: The Guardian, 13 de noviembre de 2012)

Conexiones religiosas

Jimmy Savile recibiendo el título de caballero papal por sus obras de caridad. ¡Qué asco! Sabemos todo sobre esos sacerdotes y sus tonterías infantiles. Es lógico que quisieran tanto a Savile.

Masonería y satanismo

Jimmy Savile era un Caballero de Malta, además de sus dos títulos de caballero, OBE y títulos honorarios. Así es como recompensamos a los pedófilos en nuestra sociedad. En la actualidad, las páginas de Wikipedia sobre la masonería dicen que el grado de Caballero de Malta "está universalmente asociado con los Caballeros Templarios Masónicos". ES un honor Masónico y Savile era un masón de alto rango . ¿Cuándo vamos a crecer lo suficiente como personas para entender que nuestro mundo está controlado por estos criminales malvados? Están en la fuerza policial, el poder judicial, los medios de comunicación, los servicios sociales, el clero Y la realeza. No todos los oficiales de policía son masones, por ejemplo, pero cuanto más alto están en la fuerza, más probabilidades hay de que lo sean. Hay suficientes en puestos clave para controlar eficazmente la sociedad. Esto explica los encubrimientos y la tolerancia de las malas acciones de otros "hermanos". Si bien la masonería en los niveles inferiores puede ser poco más que un club de cenas en los grados superiores, es pura maldad. Instaría a cualquiera que haya llegado hasta aquí en el artículo a que investigue las conexiones entre la masonería y el satanismo.

ACTUALIZACIÓN: 20 de febrero de 2012

13 de enero de 2013 : el Sunday Express confirma que al menos DOS de las víctimas de Savile fueron abusadas en una ceremonia satánica . Copia de la portada aquí.

20 de enero de 2013 - Otra historia de Express sobre una víctima de Savile, que informa haber sido violada en un altar, en una ceremonia satánica de "Misa Negra".

El blog de Jimmy Jones Outlaw reproduce una publicación clave del blog "Daffodil Rites" . Daffodil Rites es el blog de una supuesta víctima de Savile desde hace mucho tiempo, que describe una red satánica de pederastas organizada.

Daffodil Rites en sí, que es una lectura larga pero intrigante como se describió anteriormente.

Real Whitby Magazine es una publicación local que produce un periodismo excepcional sobre los vínculos de Savile con Scarborough, donde vivía su madre, "La Duquesa", y él la visitaba con frecuencia. Se revelan aún más encubrimientos policiales y conexiones con pedófilos y satanistas:

" SATANISMO Y SADISMO EN STOKE MANDEVILLE Y WHITBY

Savile, Jaconelli y otros estaban involucrados en el satanismo y usaban una casa en Whitby que tenía una habitación conocida como “la sala de rituales o funciones”, o “la cámara”, equipada con un poste de azotes, velas negras y un pentagrama pintado.

La prensa nacional también confirmó las acusaciones, hechas por primera vez por “Corruption Busters”, de que Savile estaba involucrado en delitos sexuales relacionados con el satanismo y el sadismo. La descripción de la sala utilizada para una de estas sesiones en el Hospital Stoke Mandevile en el artículo es muy similar a la descripción de la sala en Whitby utilizada por Savile y Jaconelli, proporcionada a Nigel Ward por testigos locales.

El abuso ritual satánico incluye pedofilia, asesinato, necrofilia y todo tipo de profanación imaginable. Las fotos que aparecen a continuación muestran el funeral de Jimmy Savile, al que claramente asistieron hombres vestidos con atuendos masónicos.

Como prometí, la foto de Frank Bruno que demuestra que es masón:

Un breve vídeo que resume las similitudes entre las ceremonias de iniciación masónicas y las ceremonias de brujería/satánicas.

(El vídeo no está disponible)

¿Cuál hubiera sido el futuro del imperio mexicano si los españoles no lo hubieran conquistado?

por Gustavo Guardiola (México)

Nunca hubo imperio mexicano antes de la llegada de los españoles. Lo que hubo fue un reino mexica.

Vamos a empezar por desmentir la cuestión del imperio mexica. Nunca hubo un imperio mexica. Los mexicas tenían solamente dos ciudades y estaban muy cerca: Una era Tenochtitlán y la otra Tlaltelolco. Apenas eran 2 kilómetros de distancia entre una y otra.

Eso no es un imperio. Es a lo mucho un reino, o más bien una ciudad estado, y tenían una población de entre un millón y millón y medio de habitantes, quiero decir de habitantes mexicas.

Se dice mucho que los mexicas dominaban todo Mesoamérica. Eso es una exageración muy volada de la barda. Los mexicas eran el pueblo más poderoso de Mesoamérica, pero eso no equivale a ser un imperio como lo fue Roma o Persia. Era más bien un pueblo que iba y se peleaba y traía jodidos a los pobladores de la zona central de lo que hoy es México. Era un pueblo de saqueadores, mucho más parecidos a los vikingos que a los romanos, pero con un alcance muchísimo menor, y sin la maestría náutica, que permite recorrer enormes distancias.

Y sí, dominaban muchas tribus y tenían alianzas con otras tribus.

Un imperio es otra cosa, es una "unidad política" formada por varios territorios y pueblos, "generalmente creada por conquista, y dividida entre un centro dominante y periferias subordinadas". ​ El centro del imperio (a veces denominado metrópoli) ejerce el control político sobre las periferias.

No existían ciudades mexicas en Tlaxcala o Puebla o en Morelos. Tenían algunos puestos, a lo más, lo equivalente podrían ser los fuertes romanos, las legiones. Había una en Malinalco y otra en Tepoztlán. Eran bases militares, sus escuelas de guerra donde entrenaban a sus guerreros y desde donde mantenían su poder sobre las tribus dominadas.

Muy impresionante de cualquier manera, pero eso no es un imperio. A lo mucho podríamos decir que los mexicas quizás estaban entendiendo qué es un imperio. Pero esta sola idea (la de entender qué es un imperio) es una idea que nosotros tenemos porque ya sabemos qué es un imperio. Si nunca hubiéramos sabido de uno, seguramente no nos lo imaginaríamos. Bueno, ellos no sabían que podía haber algo más que un par de ciudades con la misma unidad política. Todavía no llegaban a ese punto, de entender que se pueden tener ciudades a cien o doscientos kilómetros.

Y uno podría pensar: "Pero es que si no hubiera sido por los españoles, habrían llegado a ese punto". Bueno, eso fue lo que nunca sucedió. Nunca llegaron a ese punto. Habrá que conformarse con lo que sí pasó, y fue que los mexicas fueron una civilización del neolítico americano que construyó dos ciudades y dos bases militares, y nada más, y que nunca supo qué era un imperio hasta que se topó con un imperio de verdad, que fue el Imperio Español. Ahí fue cuando los mexicas entendieron qué es un imperio.

Pero el español tampoco existía como imperio. Lo que sí existía era la idea de una España y la idea de un imperio. Y fue precisamente el triunfo sobre los mexicas (y muchas otras cosas más, anteriores, como descubrir América, por ejemplo) lo que convirtió a España en el más grande imperio de todos los tiempos. Además, el imperio que inventó la globalización, el primero que creó una verdadera red de comercio mundial y la hizo funcionar por trescientos años. No estuvo nada mal.

Pero continuemos con los mexicas. ¿Qué habría pasado con ellos si los españoles no hubieran llegado? Bueno, los muy optimistas y muy indigenistas dicen muchas pendejadas. La verdad es que no podemos saber qué habría pasado. Lo que sí podemos saber es qué pasaba con los pueblos del neolítico en América, con los pueblos que precedieron a los mexicas.

Es descorazonador ver que la historia se repetía de sociedad a sociedad por cientos de años, en un jodido círculo muy vicioso.

Olmecas, mayas, toltecas, siempre les pasó lo mismo: llegaban, pasaban mucho tiempo de nómadas, se asentaban, desarrollaban la agricultura, hacían una ciudad, hacían unos sacrificios humanos infames, practicaban unos rituales brutales, horrendos, y un día, una hambruna, una sequía, una epidemia, o la ferocidad de los sacrificios y rituales hacían que el pueblo se alzara y mandara a la chingada a su casta gobernante. Y luego, con la ciudad ingobernable, escaparan a la selva o se buscaran algún pueblo a quien joder. O bien, que fueran atacados por las hordas salvajes que venían del norte, como lo fueron los mexicas en su momento. Los mexicas fueron una tribu que venía de Utah y que fue viajando hacia el sur durante más de cien años. Al ir bajando atacaban tribus que ya se habían asentado y que tenían algo de producción agrícola, y se las robaban. Hacían un desmadre, un matadero y un despanoche de la jodida, y se iban a seguir la fiesta a otro lado.

Así vivieron los mexicas por muchos años, más de cien.

Mira, te voy a mostrar una foto.

Es el Templo de Neptuno, en Paestum. Fue construido en el siglo V a.C.

Ahora te voy a enseñar otra foto.

Mira cómo se ve por dentro.

Bonito, ¿no?

Es el Panteón de Agripa, o el Panteón de Roma. Es una de las cosas más impresionantes que puedes ver en la vida. Realmente hermoso.

Fue construido en el 126 d. C.

Sé que en la belleza hay mucho de subjetivo, pero estarás de acuerdo conmigo en que el Panteón es mucho más impresionante que el Templo de Neptuno. Tiene muchas innovaciones. Ves las fotos y te das cuenta que pasó el tiempo y que los romanos aprendieron mucho en esos seiscientos o setecientos años entre uno y otro.

Ahora te voy a mostrar otra imagen.

Es el observatorio del Caracol, en Chichen Itzá, una ciudad maya. Se piensa que se construyó en 1350 d. C.

Ahora quisiera que vieras ésta:

Es el templo del Gran Jaguar, en Tikal, otra ciudad maya. Tan sólo de ver las imágenes, ¿podrías decirme si este templo es anterior al del Observatorio del Caracol?

Sí, sí lo es. El templo del Gran Jaguar es del 700 d.C.

Ahora te voy a enseñar otra imagen:

Esto es Teotihuacán, México. Fue construida por quién sabe quién (decimos que fueron los teotihuacanos, pero no sabemos gran cosa de ellos, probablemente hayan sido un pueblo emparentado con los toltecas, o quizás los mismos toltecas) y su construcción data del siglo II o III al VI o VII d. C. Es muy impresionante. Si un día vienes a México, de verdad vale la pena conocer esta majestuosa ciudad.

Pero a lo que iba. Teotihuacán es anterior a Chichen Itzá y a Tikal. ¿Tú ves algún progreso entre Teotihuacán y Chichen Itzá?

Seguramente lo hubo, pero no es nada claro. Entre Teotihuacán y Chichen Itzá hay mayor diferencia de tiempo que entre el templo de Neptuno y el Panteón de Roma. Las tribus mesoamericanas seguían haciendo más o menos lo mismo. Mismo tipo de construcciones, mismo tipo de rituales. Los mexicas podrían haber sido los más sangrientos de todos, pero estamos hablando de creencias parecidas, de sociedades que tenían una arquitectura parecida, y no se ve mucho avance de una a otra en períodos de 700 u 800 años.

¿Quieres ver qué estaban haciendo los españoles cuando los mayas estaban haciendo Chichen Itzá?

Sí, sí quieres.

Esta es la catedral de León, terminada más o menos por los mismos años en que se terminó el Observatorio del Caracol. ¿Ves una avance en la arquitectura, entre el Templo de Neptuno, el Panteón y esta bella catedral?

Otra vez, la belleza artística es muy subjetiva. El Panteón es una maravilla. Pero es evidente que los europeos aprendieron muchísimo en esos mil cien años que separan el Panteón de la Catedral de León.

El asunto es éste: El neolítico es como la resaca, es como la cruda: No sabes cuándo va a terminar. Los pueblos del neolítico tenían sociedades muy inestables. Ese tránsito a volverse sedentarios no era una conquista que se ganara de una vez y para siempre. Una pequeña ciudad que alcanzaba una cierta prosperidad siempre estaba a merced de ser invadida o de sufrir una guerra civil, o una hambruna. Y otra vez a la selva, otra vez a ser nómadas, otra vez a andar viendo a quién joder para robarles la cosecha y las mujeres, y otra vez a andar a salto de mata. Así pasaban los siglos y los milenios los pueblos de la edad de piedra.

¿Aprendían? Sí, poco. Sin escritura se aprende poco. ¿Avanzaban? Poco y mal. Un avance venía con frecuencia seguido de muchos retrocesos, porque las sociedades no son maquinarias bien aceitadas que transiten inexorables por los rieles del progreso. No. Las sociedades tropiezan y caen, y en el neolítico las sociedades tropezaban más de lo que se levantaban.

Así también ocurrió en Europa, pero ocurrió antes, y los intercambios entre occidente y medio oriente favorecieron el desarrollo y salieron del neolítico mucho antes.

La diferencia podría equipararse a unos 5,000 años entre Europa y América. Pero uno nunca sabe. Los mexicas habrían podido construir un verdadero imperio si hubieran tenido más tiempo, y eventualmente llegar a la edad de hierro, o también podrían haber corrido con una suerte similar a la de los mayas y los teotihuacanos. Eso no lo podemos saber, pero viendo que lo que pasaba en América era un recurrente desastre, una historia sin fin de levantarse y caerse, pensar que los mexicas habrían desaparecido a manos de los tlaxcaltecas o los purépechas tarde o temprano, es una posibilidad muy grande.