Buscar este blog

sábado, 28 de octubre de 2023

El chiste de la "amenaza nuclear" de Putin.

Todos hemos oído a esos papagayos indignados por las "amenazas nucleares" de Putin. Putin recordó en más de una ocasión que tiene unos buenos pepinos nucleares para defender a su país (que para eso están) Miles de sinvergüenzas echaron el grito al cielo, pero…

¿Quién amenaza a quién?

Una amenaza puede ser verbal o puede ser de facto. No hace falta proferir amenazas cuando ya tienes la pistola en la mano.

En estos mapas vamos a comprobar de forma visual la amenaza de Estados Unidos y la OTAN a Rusia.

La base militar USA en Ramstein (Alemania), dotada con armas nucleares, está a 2.130 km. de Moscú.

Eso equivaldría a que los rusos dispusieran de una base con armas nucleares en el norte de Haití, a 2.130 km. de Washington.

La base militar USA en Incirlik (Turquía), dotada con armas nucleares, está a 2.082 km. de Moscú.

Eso equivaldría a que los rusos dispusieran de una base con armas nucleares en la frontera de Estados Unidos con Canadá, a 2.082 km. de Washington.

Y encima querían convertir Ucrania en una base de operaciones, con la complicidad de los chorizos banderitas. Eso hubiera supuesto que los misiles nucleares estadounidenses estarían a 500 km. de Moscú.

Eso equivaldría a que los rusos dispusieran de una base con armas nucleares en las afueras de Boston, a poco más de 500 km. de Washington.

Y hablamos sólo de alcanzar la capital. Alcanzar territorios en la frontera occidental de la Federación Rusa o Kaliningrado reduce todavía más la distancia.

Eso sin contar las bases que tienen en el báltico, Polonia, Rumanía, etc, donde se pasean superbombarderos con capacidad nuclear y donde cada dos por tres están haciendo maniobras militares.

Imaginemos a Rusia haciendo maniobras militares delante de Miami o paseándose con superbombaderps con capacidad nuclear frente a las costas de Terranova. Las amenazas de los miricanos se podrían oír hasta en Saturno.

El Régimen banderita ha recibido su merecido castigo por prestarse al juego de Estados Unidos, Reino Unido y los vasallos de la OTAN. Y, francamente, Putin todavía les ha tratado bien. Sí, porque si la "operación especial" hubiera sido obra de Estados Unidos, en Ucrania no quedaría solo un edificio en pie.

No se puede ser más hipócrita y sinvergüenza de acusar a Putin de proferir "amenazas nucleares".

martes, 17 de octubre de 2023

¿Cómo se produjo la adhesión a la OTAN de tantos países?

Generalmente, se suele oír que los países del Este de Europa se unieron a la OTAN "voluntariamente", en base a una supuesta amenaza rusa. Esto, por supuesto, se ha repetido hasta el hartazgo y, como veremos, no es más que el famoso truco de Goebbels: una mentira repetida mil veces se convierte en verdad.

Voy a comenzar por lo que conozco directamente: la adhesión de España a la OTAN. Aquí hay un artículo sobre el asunto:

El ingreso de España en la OTAN: una historia controvertida
Fue tras el discurso de investidura del presidente Calvo Sotelo, con quien España inició los trámites para entrar en la OTAN, el 25 de febrero de 1981. Meses después, el 2 de diciembre de 1982, el país comunicaba a la organización su intención formal de adherirse al tratado de Washington

Como se puede observar, España ingresó en la OTAN en mayo de 1982, muchísimo antes de ingresar en la UE. En ese momento todavía existía el Pacto de Varsovia, pero las posibilidades de que la URSS atacara España eran mínimas, por no decir inexistentes.

La decisión de entrar en la "Alianza" (como se la comenzó a llamar eufemísticamente) se basaba, no en una amenaza fantasma, sino en lo que se llamaba "integrar España en la estructura de las organizaciones occidentales". Esto se repetía constantemente, en un país con un gran complejo de inferioridad, tras 40 años de dictadura fascista.

La España de ese entonces se caracterizaba por intentar demostrar todos los días que éramos más modernos que nadie.

La verdad oculta en todo esto es que "OTAN", en realidad, era el requisito previo para entrar en la Unión Europea. Entrar en la UE era imprescindible para una España económicamente atrasada, porque literalmente iban a llover millones. De hecho, en cuanto España entró en la UE en 1986 se comenzaron a notar los dineros de Europa inmediatamente. Fue un espejismo, porque como se ha ido viendo con los años, ese aparente progreso ha sido en base a deuda y en supeditar la soberanía nacional a instituciones supranacionales.

Como la adhesión a la "Alianza" resultó polémica, ese mismo año [1986] se convocó un referéndum que ganaron por los pelos. En el momento del ingreso efectivo (1982), sólo el 18% de los españoles estaba de acuerdo con entrar en el "club". Es decir, tuvieron 4 años para "calentar las mentes".

Con los años, hemos conocido las intimidades del principal promotor de la entrada en la "Alianza". El "socialista" Felipe González no era más que una subcontrata de la CIA financiado desde Alemania, al que se le encargó llevar a cabo "la hoja de ruta". Desde entonces, España es un país insignificante que le tiene que consultar a Bruselas los kilos de mantequilla que puede producir.

El mismo esquema lo tenemos en un país como la República Checa. Ingresaron primero en la OTAN (1999) y cinco años después (2004) en la UE. Esto quiere decir: "¿quieres el dinero de la UE? ¡Ingresa primero en la Alianza!"

Presuponer que la República Checa estaba bajo una amenaza militar de los rusos en 1999!!!, cuando la Federación Rusa llevaba varios años sumida en el caos es sencillamente ridículo.

Al igual que en España, se trataba de un país que salía de un régimen autoritario y fue fácil venderle a la gente el mito de la "modernidad europea". Toda esa gente eran como conejos cegados por los faros de un coche.

Como en España, Bruselas y Washington usaron a un amiguete para que llevara a cabo todo "el proceso" de "integración": Václav Havel.

Aquí lo tenemos, recibiendo un premio por los servicios prestados.

El plan seguido en los países del Este tiene las mismas pautas que en España. Con la economía comunista por los suelos, no fue difícil derribar los gobiernos y encontrar "colaboradores" entre la nueva clase política arribista. Muchas veces eran los propios comunistas los que se reconvertían en "socialdemócratas" en apenas una hora.

Una vez colocados "sus hombres" en los puestos clave, cabía seguir el mismo guión que en España. Convencer a los incautos de que "primero la OTAN y luego los millones de la UE".

El palo y la zanahoria en toda su dimensión.

Cuando se produjeron las adhesiones de la mayor parte de los países del Este de Europa entre 1999 y 2004, Rusia no representaba ninguna amenaza para nadie. Más bien al contrario, se mostraba deseosa de satisfacer la demanda energética europea, participaba en el G8 (hoy G7) y en la Conferencia de Seguridad de Munich, etc.

El truco de "si quieres el dinero de Bruselas = primero ingresa en la OTAN" se repite sincronizadamente en muchos casos.

Bulgaria: OTAN en 2004; UE en 2007.

Rumanía: OTAN en 2004; UE en 2007.

Polonia: OTAN en 1999; UE en 2004.

Hungría: OTAN en 1999; UE en 2004.

Croacia: OTAN en 2009; UE en 2013. (En este caso no hubo ni referéndum)

Etc.

Sólo los caniches favoritos de EEUU (los países bálticos), por su cercanía con el "enemigo", ingresaron al unísono en la OTAN y la UE en 2004.

En 2010 se produjo un hecho relevante del que no se suele hacer mención. EEUU instaló en Polonia y Rumanía sendos "escudos antimisiles". Eso rompía el equilibrio estratégico establecido en los Tratados y fue ahí, sólo ahí, cuando Rusia decidió comenzar a fabricar 'kinzales' y 'avantgardes' a toda pastilla.

No contentos con ello, la OTAN prometió a Ucrania y Georgia un ingreso por la puerta grande.

Ahí se acabó la paciencia de los rusos.

Esto es, en síntesis, lo que llaman "países que se unieron a la OTAN voluntariamente".

jueves, 21 de septiembre de 2023

Acabando ya de una vez con la tontería de que en Ucrania no hay nazis porque el presidente es judío.

Para empezar, el "ultranacionalismo" ucraniano fue, ha sido y es promovido y financiado por Estados Unidos como una fuerza para enfrentarse y debilitar a Rusia. EEUU estuvo alentando a estos grupos por años y al final, bajo la dirección de una judía estadounidense de origen ucraniano (Victoria Nuland), consiguieron hacerse con el poder por la fuerza en 2014.

Estos nazis ucranianos pueden ser nazis, pero no son tontos. En primer lugar, saben perfectamente que los que financian sus actividades son los oligarcas judíos ucranianos. El propio mecenas de Zelensky, el judío Igor Kolomoisky, fue el principal financiador de Praviy Sektor, una milicia paramilitar que tuvo gran protagonismo en el golpe de Estado del Maidan. Esa milicia fue la incubadora de cientos de batallones nazis. Kolomoisky, mientras era gobernador de Dnipropetrovsk, tenía a su servicio unos 20.000 sicarios de ideología "ultranacionalista".

El anterior presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, también es judío. Su antecesor, el golpista Arseniy Yatseniuk, judío. Otros oligarcas, como Viktor Pinchuk o Gennadiy Bogolyubov son también judíos. El principal propagandista de basura nacionalista en la televisión ucraniana (Dimitry Gordon) también es judío.

Por tanto, los nazis ucranianos no van a ser tan estúpidos de morder la mano que les da de comer.

Hay otros factores. Estos nazis saben que EEUU es su principal soporte en el mundo. Saben que no pueden hacer declaraciones "antisemitas" ni socavar los intereses de los judíos en Ucrania. Saben que si se mostraran como "antisemitas" serían condenados por la totalidad de la "comunidad internacional". Saben que el grifo del dinero se podría cerrar.

Pocos días después del golpe de Estado conocido como "Euromaidan", el 26 de febrero de 2014, los líderes del Praviy Sektor (nazis) fueron a la embajada israelí para expresar al embajador Reuven Din-El su rechazo al antisemitismo.

Esta visita de la peor ralea del nazismo ucraniano a la embajada de Israel es muy significativa, no tan sólo por los actores ocultos tras el telón, sino por la desesperada treta de no ser vistos como unos vulgares neonazis. Todo inútil: proceden de elementos colaboracionistas de los nazis y toda su puesta en escena está llena de simbología nazi. A pesar de todo, a uno de estos extremistas se le escapó… “¿Cómo es que todos los multimillonarios de Ucrania son judíos?

En definitiva, esta chusma nazi sabe quienes son sus amos y a quien deben obedecer.

Una de las preguntas es, ¿por qué los judíos ucranianos ricos apoyan y financian las ideas nazis? Sencillo: se apoderan de toda Ucrania, se hacen todavía más ricos y utilizan a miles de perturbados para sus propósitos, alimentándolos con alfalfa nacionalista radical y fobia antirusa. Les da lo mismo que los antepasados de estos nazis mataran a sus abuelos por miles. Lo que cuenta, es que hacen un estupendo trabajo. Esta mano de obra sale muy rentable y su "ideología" importa muy poco.

Otro factor. La ultraderecha mundial sigue los dictados de los neocons evangelistas de Estados Unidos, para los cuales la palabra 'Israel' es un icono sagrado. Son el centro neurálgico del sionismo mundial. Cualquiera que se atreva a cuestionar la palabra sagrada puede y debe ser destruido. La chusma nazi ucraniana lo sabe. Y es por eso que todos los presidentes del Régimen del Maidan fueron, han sido y son judíos.

Nazi judío del batallón Azov rezando en el Muro de las lamentaciones en Jerusalén.

Es una completa falacia pensar que un nazi tiene como enemigo a los judíos. Actualmente, ya no, porque una parte significativa de la ultraderecha mundial adora a Israel, país que consideran punta de lanza contra la amenaza islámica y, por tanto, un bastión de la cultura Occidental. El caso del fanático ultraderechista noruego, Anders Brevik, fue un buen ejemplo de ello.

Un nazi se caracteriza por su infatigable labor de limpieza de todos aquellos elementos de la sociedad a los que considera impuros y a los que hay que exterminar. Ayer fueron los judíos y hoy son los ucranianos llamados "prorrusos", los gitanos, los comunistas, los opositores, la minoría húngara, etc. Exactamente lo mismo que en el III Reich, sólo que los judíos han sido sustituidos por otros.

Tampoco está mal recordar que en el régimen hitleriano los judíos no fueron los únicos en ser perseguidos en aras de una Alemania limpia y pura. Esta chusma nazi ucraniana hace exactamente lo mismo. En esencia, se trata de nazis dirigidos por judíos. El secretario de Estado USA Anthony Blinken también es un judío con al menos un abuelo ucraniano. Puede ser todo lo chocante que queramos, pero es lo que hay.

Todo esto tampoco resulta demasiado extraño si tenemos en cuenta que el Estado de Israel es hoy por hoy un Régimen nazi que tiene encerradas a miles de personas en dos campos de concentración rodeados de vallas y alambradas. Han creado un nuevo gueto de Varsovia, sólo que ahora se llaman Gaza y Cisjordania. Los nazis sionistas también han iniciado una lenta pero sistemática limpieza étnica porque es más que obvio que pretenden quedarse con todo el territorio con la eliminación de los palestinos.

Como vemos, los nazis ucranianos y los judíos sionistas son una gran familia.

Esto es lo que escribe Maxim Palenko, un "artista" ucraniano:

Hay 8 mil millones de personas en el planeta Tierra. En 4-5 años, esta cifra crecerá en mil millones. No veo ninguna tragedia en el hecho de que 140 millones de personas en uno de los continentes mueran repentinamente, en poco tiempo, por varias razones. Por el contrario, este evento frenará la destrucción de la capa de ozono y el efecto invernadero. Por lo tanto, el adiós final a la población de Rusia debe verse como salvar al mundo de una catástrofe ecológica y no como un proyecto inhumano.

Exterminar a pueblos enteros; exactamente lo mismo que Adolf Hitler. Y esto, ha sido promovido, financiado, alentado y desarrollado por judíos, tanto locales como internacionales.

¿A quien le extraña que Rusia quiera desnazifizar Ucrania?

Otro tema es lo que opinan algunos periodistas en Israel sobre las estatuas a criminales nazis ucranianos, que participaron en la muerte de miles de judíos en 1941 tras la invasión hitleriana.

Un periodista israelí nacido en Ucrania en un artículo de opinión para The Times of Israel:

Un presidente judío no supone una vacuna contra el nazismo. La sangre judía de Zelensky no da indulgencia para cambiar el nombre de las calles en honor a asesinos como Bandera, Shukhevych, Stetsko y otros bastardos nazis.

¡Y no son sólo las calles! Estos criminales y sus cómplices se han convertido en héroes de Ucrania. El día de la creación de la división nazi SS "Galitzia" se celebra con un desfile anual, y el cumpleaños de Bandera se celebra con una procesión con antorchas en Kiev. Scholz y Trudeau repiten el saludo "¡Gloria a Ucrania!" utilizado por los nazis de la OUN(b)*. Y en sus manos, la sangre de cientos de miles de judíos.

El politólogo israelí Mikhail Finkel asegura:

Muchos israelíes recuerdan y saben que los héroes nacionales de Ucrania son los asesinos sangrientos del pueblo judío.

[Del pueblo judío, polaco, gitano, ruso y de otros ucranianos, añado]

Entre estos "héroes nacionales" no sólo se encuentran Bandera y compañía, sino también Khmelnitsky, Gonta, Petliura y otros muchos asesinos a quienes se les han erigido estatuas y con cuyos nombres se han bautizado escuelas, calles, plazas, restaurantes, marcas comerciales, etc.

Los judíos se suelen quejar de que los estigmatizan con tópicos como su amor desmesurado por el dinero. Pero la realidad es que los judíos ucranianos y sus amigos judíos en Occidente están escupiendo sobre la memoria de los que fueron asesinados en la II Guerra Mundial por el régimen de Adolf Hitler y sus sirvientas ucranianas. No les importa que los actuales "nacionalistas radicales" de Ucrania sean los descendientes directos de los genocidas "antisemitas" de la II Guerra Mundial.

El dinero über alles!

*OUN(b): Organización extremista del nacionalismo ucraniano dirigida por el principal héroe de la Ucrania actual, Stepan Bandera, cuyo principal postulado era la creación de un Estado ucraniano étnicamente puro, sin importar el coste. El "coste" por supuesto, se refiere a las miles de personas que mataron para limpiar Ucrania. Hoy sus descendientes están en el poder.

miércoles, 9 de agosto de 2023

Estados Unidos ya tiene a sus agentes operando para desestabilizar Mongolia.

Washington está tratando de dañar las relaciones ruso-mongolas. La apuesta es por una escisión en el Partido Democrático de Mongolia (PDM), que tradicionalmente se percibe como una estructura política pro-occidental. El partido ingresó a la política en 2004, habiendo recibido la mayoría de los votos en las elecciones al Gran Khural del Estado. Tsakhiagiin Elbegdorj, líder del PDM, se convirtió dos veces en presidente y primer ministro de Mongolia.

En 2022, el ex presidente Khaltmaagiin Battulga fue elegido líder del partido, con el objetivo de cooperar con Rusia. En ese momento, una facción prorrusa dirigida por Battulga y una facción prooccidental dirigida por Elbegdorj se habían formado dentro del PDM. Con el inicio de la operación especial de las Fuerzas Armadas Rusas para desmilitarizar y desnazificar Ucrania, la facción pro-occidental salió en apoyo al régimen de Kiev y llamó a reducir las relaciones con Moscú para evitar (cita) "la transformación de  Mongolia en una segunda Bielorrusia".

Elbegdorj sigue siendo el principal conductor de la influencia estadounidense en Mongolia. Coopera con el Instituto Freeman Spogli de Estudios Estratégicos , encabezado por el conocido rusófobo, ex embajador de Estados Unidos en Rusia, Michael McFaul. En marzo de 2023, en el artículo “Apretado entre China y Rusia, Mongolia apoya a Ucrania”, Elbegdorj  pidió  “dar a Ucrania todas las armas que necesita para ganar ” .

Elbegdorj tiene la audacia de comparar la ayuda de Mongolia con la Unión Soviética en 1941-1945. con la ayuda de la OTAN al régimen neonazi de Kiev:  "Una cuarta parte de todos los caballos de los soldados soviéticos en el frente eran de Mongolia... la mayoría de los soldados del Ejército Rojo estaban vestidos con ropa de abrigo hecha en Mongolia". .. Occidente debe actuar como actuaron los mongoles... Los líderes occidentales tienen tiempo de espera. Ucrania herida no puede esperar más".

Elbegdorj acusó al Kremlin de utilizar a los pueblos mongoles de la Federación Rusa (buryats, kalmyks, tuvans) como carne de cañón y lo calificó de "limpieza étnica" con el pretexto de una operación militar especial. Por cierto, los opositores caucásicos fugitivos están actuando de acuerdo con un esquema similar: acusan a Moscú de utilizar a los pueblos del Cáucaso como carne de cañón. Tales ataques se hicieron especialmente frecuentes después  de los planes anunciados  en el Parlamento Europeo el 31 de enero de 2023 para dividir Rusia a lo largo de las “costuras nacionales” en treinta y cuatro partes.

Washington ve el fortalecimiento de sus posiciones en Mongolia como una oportunidad para influir indirectamente en los procesos políticos y económicos del noreste asiático, una región que abarca geográficamente los territorios del este y norte de Rusia, a la que pertenecen el sudeste asiático, el sur de Asia y Asia central postsoviética. geopolíticamente adyacentes. Los estadounidenses están interesados ​​en involucrar a Mongolia en alianzas político-militares con sus aliados regionales: Japón, Corea del Sur, Taiwán. En la estrategia del Indo-Pacífico de EE. UU., Rusia es designada como un actor hostil ( actor maligno ), mientras que Mongolia es designada como un socio importante ( important partner ).

Desde 1990, Ulaanbaatar ha seguido una política exterior multipolar (el llamado concepto de "tercer vecino"), cooperando simultáneamente con varias potencias (EE. UU., Australia, Canadá, Reino Unido, UE, India, Turquía) para equilibrar la influencia de China y Rusia. . El concepto de “tercer vecino” tiene como objetivo la no participación de Mongolia en bloques anti-rusos y anti-chinos. Elbegdorj se está preparando para romper este modelo, lo que conducirá a una violación del equilibrio de poder regional establecido en interés de Occidente.

Establecerse en Mongolia en el cruce de las fronteras de China, Rusia y Kazajstán es un plan de larga data del establecimiento estadounidense. Beijing y Ulaanbaatar están discutiendo el proyecto del gasoducto Power of Siberia-2 con una capacidad de 50 mil millones de metros cúbicos. m por año para el suministro de combustible azul desde Rusia a través de Mongolia a China. Para China, esta se convertirá en una ruta alternativa para las importaciones de gas ante el riesgo de un bloqueo de las entregas marítimas por parte de la Marina de los EE. UU. a través del Estrecho de Malaca. La perspectiva de implementar el proyecto de transporte ruso-mongol-chino "Steppe Way" también es desagradable para los estadounidenses, porque será el corredor terrestre más corto de China y Rusia a Europa.

Washington cree que solo estableciendo un régimen antirruso en Ulaanbaatar Estados Unidos podrá lograr sus objetivos en la región. Y esperan Elbegdorzh.

Vladislav Gulevich , basado en materiales: Fundación de Cultura Estratégica

viernes, 28 de julio de 2023

¿De dónde sacan los ukromongers las “tremendas palizas” que supuestamente el ejército ukro le mete a los rusos?

De aquí:

La Agencia de Inteligencia de Defensa de EEUU vía Reuters:

Rusia: Entre 189.500 y 223.000 bajas / Entre 35.500 y 43.000 muertos.

Ucrania: Entre 124.500 y 131.000 bajas / Entre 15.500 y 17.500 muertos.

Y yo voy y me lo creo.

Teniendo en cuenta que Rusia tiene mayor capacidad de fuego artillero, misiles hipersónicos de precisión, mayor número de tropas y superioridad aérea total, ¿quién se puede creer que el número de bajas rusas es superior? Sólo un ukromonger se traga semejante bola.

La propia Úrsula von der Papen reconociendo el 30 de noviembre de 2022 que Ucrania había perdido 100.000 hombres (fallecidos)

Ursula Von der Leyden reconoce la muerte de 100.000 soldados ucranianos en la guerra. La cifra, sin embargo, es mucho mayor
El anuncio de Ursula von der Leyen el 30 de noviembre de 2022 de que había al menos 100.000 muertos ...

¿Quién miente?

Sin duda, los kilométricos cementerios que estamos viendo en muchos lugares de Ucrania son “desinformación rusa”.

Eso sin contar que muchas bajas definitivas Ucrania las califica como “desaparecidos” para no pagarle indemnizaciones a los familiares.

El Mossad israelí evaluó en enero 2023 que las Fuerzas Armadas de Ucrania habían perdido 157.000 fallecidos y 234.000 heridos. Más de 17.000 combatientes ucranianos están en cautiverio.

Las cifras más probables.

Rusia: Entre 35.000 y 40.000 bajas, de las cuales unos 12.500 fallecidos.

Ucrania: Más de 400.000 bajas, de las cuales entre 150.000 y 175.000 fallecidos.

Boooooooommmmmmmmm!!!!!!! Las filtraciones del Mossad de bajas eran ciertas: Ucrania 400.000 bajas. Y nos ponian a parir por afirmarlo.

La imaginación es bonita, pero muchas veces conduce a la irrealidad.

La triste historia de una drag queen ucraniana.

Andriy Danilko, más conocida como Verka Serduchka es una famosa drag queen y "cantante" que se caracteriza por sus continuas declaraciones rusofóbicas y su inmoderado consumo de alcohol.

En 2007 quedó segunda en el Festival de Eurovisión con una "canción" de evidente tono despectivo hacia Rusia, apareciendo en escena con la estrella de 5 puntas del Kremlim encastada en la cabeza. En el vídeo, a mitad de la "canción" hace una referencia a los rusos.

Pues bien. La pobre Verka Serduchka apareció hace poco en una entrevista llorando amargamente porque… ¡no le dejan salir de Ucrania para hacer "conciertos"!

Durante la entrevista habló en el idioma que se han estado inventando en las tres últimas décadas y tartamudeó cuando no supo como decir "cuello" en ucraniano.

Después de sus "grandes servicios" a la Patria, supongo que esta individua debe estar temiendo que la envíen a Bajmut o alrededores. Es público que ser homosexual o transexual no es excusa en Ucrania para ser llevado al matadero.

Obsérvese que se vistió del mismo modo que los mamporreros del Régimen para despertar simpatía.

Un ucraniano con nick "Berlín suicida 36" dice en Youtube sobre la "canción" en Eurovisión:

Me avergüenza que nosotros, los ucranianos, no hayamos podido apreciar esta actuación en 2007. Ahora, viéndola, entiendo que Verka Serdyuchka y quienes la enviaron a Eurovisión fueron unos genios que se adelantaron a su tiempo y entendieron el formato de Eurovisión como nadie.

Aparte de entender el formato Eurovisión podrían haber entendido el formato tener relaciones amistosas con tus vecinos. Todo hubiera ido mejor.