¿Por qué Ukraini vende lanzacohetes a los cárteles mexicanos?

Porque el Comediante en Jefe necesita muchos polvos talco para redactar decretos sobre la movilización forzosa de la población. Se pasa la noche entera redactando proyectos de ley para enviarlos a la Rat… digo Rada Suprema.

Los polvos talco van caros y en ukraini son un producto de lujo.

Después de que Biden le diera sólo 240 millones, y de tener que empeñar la colección Cartier de la Zelenska para que el FMI le diera 900 millones, ha de sacar molla de donde sea. Tanto le da vender la chatarra de los alemanes a los narcos mexicanos que enviarle los peitriots a Hamás.

Su nariz es un agujero negro que necesita un suministro constante.

En teoría, los miricanos están escandalizados con el comportamiento corrupto de su putita ucraniana, pero no. Están muy contentos porque, a mayor flujo de chatarra en dirección desconocida, mayor posibilidad de que aparezcan nuevos conflictos. Nuevos conflictos significa nuevos enemigos de la democra$ia. Estas nuevas amenazas se traducen en la necesidad de que sus vasallos modernicen sus arsenales. Eso supone mayores ganancias para Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, Raytheon y General Dynamics, empresas que capitalizan el mayor volumen de venta de armas a nivel mundial. El Viejales US es su director gerente.

Una vez los narcos mexicanos armados con RPGs, perfecto. Surge una nueva amenaza que necesita una nueva intervención por la democracia, la libertad, los derechos humanos y los donuts de chocolate.

Información adicional sobre los códigos de barras de Israel y como los sionistas los camuflan bajo licencia de otros países

 Desafortunadamente, los códigos de barras no indican dónde se fabricó un producto, sino dónde la empresa obtuvo la licencia del producto. Los primeros 3 dígitos sí indican el país de esa empresa, pero nunca el origen del producto.

Por ejemplo, la empresa Nike puede tener un código entre 001 y 139 en EE. UU., pero fabricar ropa con manos de esclavos en Indonesia y etiquetarla como “Hecho en Australia”.

Los productos que comienzan con 729 evidentemente tienen licencia de empresas israelíes, e incluso si los fabrican o cultivan en Rusia o Brasil, la empresa que obtiene beneficios es israelí.

Sin embargo, Israel no puede cambiar el código del país, de esto se encarga una organización llamada GS1, que establece códigos de barras, ISBN de libros, etc., así como dominios de Internet. El código 781 es para empresas holandesas.

Para evitar boicots, Israel no recurre a empresas holandesas bajo el artículo 781, sino que licencia los productos en el otro país a su servicio: Estados Unidos. Estados Unidos tiene los 139 primeros indicadores, es decir, las empresas colonialistas de los amos del mundo licencian allí tantos productos que Estados Unidos equivale a 139 países. Tradicionalmente, las empresas israelíes son multinacionales registradas simultáneamente en EE.UU. e Israel, por motivos de evasión fiscal en EE.UU. y financiación del Estado de Israel.

Para boicotear a las empresas sionistas habría que evitar no sólo el código 729, sino todos los comprendidos entre el 001 y el 139, pero el boicot nunca estaría garantizado, como también lo hacen en otros países la creación de empresas allí, registrar el código de barras, y luego vender productos fabricados en Israel o donde sea. De ahí viene el rumor 871 de que los sionistas ciertamente están creando empresas con sede en los Países Bajos para vender sus productos en la UE. Pero pueden hacer lo mismo en cualquier parte del mundo, estamos en la era del libre comercio.

Para garantizar realmente que no se consuma nada hecho en Israel o de empresas sionistas, habría que evitar consumir cualquier cosa que tenga un código de barras.

El mito de la persecución de los primeros cristianos

Lo que se ha dado en llamar "Historia Sagrada" puede que sea muy sagrada para sus seguidores, pero de historia no tiene nada. Lo que más me gusta del vídeo es la frase de Orwell del inicio: "Quien controla el pasado, controla el futuro, quien controla el presente controla el pasado", que no es más que una variante de la conocida "la historia la escriben los vencedores"

La historia del cristianismo es un gran relato de ficción ya desde sus mismos inicios. Dejando al margen los eventos puramente mitológicos de la dogmática: los dogmas de la Trinidad, la virginidad de María, la resurrección, etc, la historia fué escrita entre interpolaciones: desde el "tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia" a los doce Apóstoles (mitológicos) la interpolación de la Antigüedades de Josefo, la epístola de Léntulo, el ciclo de Pilatos y toda la Historia Oficial de la Iglesia escrita por Eusebio de Cesarea en el siglo IV, con su ficticia línea sucesoria de Papas hasta el martirologio, pieza fundamental de la Apologética.

Las historias de mártires cristianos fueron en gran parte copiadas de las historias de mártires paganos y si hubo persecución religiosa lo fue en períodos muy concretos de crisis política. Ya en los tiempos de Julio César se persiguieron a los seguidores de los cultos dionisíacos y en distintas épocas a astrólogos y adivinos, aunque casi nunca lo fue por razones religiosas sino políticas. La Roma Imperial fue precisamente sede de los cultos religiosos importados de Oriente por sus legiones de lo más variopinto: creencias egipcias, persas, tracias, frigias, etc, fueron implantándose paulatinamente, proliferando los cultos a Isis, Osiris, Mitra Ahura Mazda, etc, y todo el conjunto de religiones de los misterios.

De los primeros tiempos hasta el Edicto de Milán de Constantino fueron breves y contados los períodos de persecuciones. No existió persecución bajo Nerón, aunque algunos textos de historiadores romanos los Anales de Tácito inducen a confusión, pues en la Roma de aquella época aún no existían los cristianos, aunque posiblemente existiese un agitador llamado Crestus al que convenientemente se le ha llegado a confundir con Cristo. No es hasta la época de Trajano en la que existe una referencia en un rescripto en el que contestaba a una consulta de Plinio el Gobernador de Bitinia sobre como tratar a los denominados cristianos. El Emperador se mostraba tajante en no atender las denuncias anónimas y que, en el interrogatorio se les diese la oportunidad de reconocer la divinidad del emperador para ser absueltos. Os recomendaría el libro "El desafío cristiano: Las razones del perseguidor" de José Montserrat Torrents (Anaya & Nario Muchnik, Madris, 1992)

Por lo demás, fueron breves los períodos de persecuciones, destacando las de Decio y Diocleciano, no más de 10 años en tres siglos. Pero la Iglesia siguió inventando e inventando, hasta el punto de falsificar el Testamento de Constantino I el Grande para heredar las posesiones del Imperio Romano de Occidente en el siglo XIII perpetrada a instancias del Papa Esteban II

El chiste de la "amenaza nuclear" de Putin.

Todos hemos oído a esos papagayos indignados por las "amenazas nucleares" de Putin. Putin recordó en más de una ocasión que tiene unos buenos pepinos nucleares para defender a su país (que para eso están) Miles de sinvergüenzas echaron el grito al cielo, pero…

¿Quién amenaza a quién?

Una amenaza puede ser verbal o puede ser de facto. No hace falta proferir amenazas cuando ya tienes la pistola en la mano.

En estos mapas vamos a comprobar de forma visual la amenaza de Estados Unidos y la OTAN a Rusia.

La base militar USA en Ramstein (Alemania), dotada con armas nucleares, está a 2.130 km. de Moscú.

Eso equivaldría a que los rusos dispusieran de una base con armas nucleares en el norte de Haití, a 2.130 km. de Washington.

La base militar USA en Incirlik (Turquía), dotada con armas nucleares, está a 2.082 km. de Moscú.

Eso equivaldría a que los rusos dispusieran de una base con armas nucleares en la frontera de Estados Unidos con Canadá, a 2.082 km. de Washington.

Y encima querían convertir Ucrania en una base de operaciones, con la complicidad de los chorizos banderitas. Eso hubiera supuesto que los misiles nucleares estadounidenses estarían a 500 km. de Moscú.

Eso equivaldría a que los rusos dispusieran de una base con armas nucleares en las afueras de Boston, a poco más de 500 km. de Washington.

Y hablamos sólo de alcanzar la capital. Alcanzar territorios en la frontera occidental de la Federación Rusa o Kaliningrado reduce todavía más la distancia.

Eso sin contar las bases que tienen en el báltico, Polonia, Rumanía, etc, donde se pasean superbombarderos con capacidad nuclear y donde cada dos por tres están haciendo maniobras militares.

Imaginemos a Rusia haciendo maniobras militares delante de Miami o paseándose con superbombaderps con capacidad nuclear frente a las costas de Terranova. Las amenazas de los miricanos se podrían oír hasta en Saturno.

El Régimen banderita ha recibido su merecido castigo por prestarse al juego de Estados Unidos, Reino Unido y los vasallos de la OTAN. Y, francamente, Putin todavía les ha tratado bien. Sí, porque si la "operación especial" hubiera sido obra de Estados Unidos, en Ucrania no quedaría solo un edificio en pie.

No se puede ser más hipócrita y sinvergüenza de acusar a Putin de proferir "amenazas nucleares".

¿Cómo se produjo la adhesión a la OTAN de tantos países?

Generalmente, se suele oír que los países del Este de Europa se unieron a la OTAN "voluntariamente", en base a una supuesta amenaza rusa. Esto, por supuesto, se ha repetido hasta el hartazgo y, como veremos, no es más que el famoso truco de Goebbels: una mentira repetida mil veces se convierte en verdad.

Voy a comenzar por lo que conozco directamente: la adhesión de España a la OTAN. Aquí hay un artículo sobre el asunto:

El ingreso de España en la OTAN: una historia controvertida

Fue tras el discurso de investidura del presidente Calvo Sotelo, con quien España inició los trámites para entrar en la OTAN, el 25 de febrero de 1981. Meses después, el 2 de diciembre de 1982, el país comunicaba a la organización su intención formal de adherirse al tratado de Washington

https://es.euronews.com/2022/05/30/el-ingreso-de-espana-en-la-otan-una-historia-controvertida

Como se puede observar, España ingresó en la OTAN en mayo de 1982, muchísimo antes de ingresar en la UE. En ese momento todavía existía el Pacto de Varsovia, pero las posibilidades de que la URSS atacara España eran mínimas, por no decir inexistentes.

La decisión de entrar en la "Alianza" (como se la comenzó a llamar eufemísticamente) se basaba, no en una amenaza fantasma, sino en lo que se llamaba "integrar España en la estructura de las organizaciones occidentales". Esto se repetía constantemente, en un país con un gran complejo de inferioridad, tras 40 años de dictadura fascista.

La España de ese entonces se caracterizaba por intentar demostrar todos los días que éramos más modernos que nadie.

La verdad oculta en todo esto es que "OTAN", en realidad, era el requisito previo para entrar en la Unión Europea. Entrar en la UE era imprescindible para una España económicamente atrasada, porque literalmente iban a llover millones. De hecho, en cuanto España entró en la UE en 1986 se comenzaron a notar los dineros de Europa inmediatamente. Fue un espejismo, porque como se ha ido viendo con los años, ese aparente progreso ha sido en base a deuda y en supeditar la soberanía nacional a instituciones supranacionales.

Como la adhesión a la "Alianza" resultó polémica, ese mismo año [1986] se convocó un referéndum que ganaron por los pelos. En el momento del ingreso efectivo (1982), sólo el 18% de los españoles estaba de acuerdo con entrar en el "club". Es decir, tuvieron 4 años para "calentar las mentes".

Con los años, hemos conocido las intimidades del principal promotor de la entrada en la "Alianza". El "socialista" Felipe González no era más que una subcontrata de la CIA financiado desde Alemania, al que se le encargó llevar a cabo "la hoja de ruta". Desde entonces, España es un país insignificante que le tiene que consultar a Bruselas los kilos de mantequilla que puede producir.

El mismo esquema lo tenemos en un país como la República Checa. Ingresaron primero en la OTAN (1999) y cinco años después (2004) en la UE. Esto quiere decir: "¿quieres el dinero de la UE? ¡Ingresa primero en la Alianza!"

Presuponer que la República Checa estaba bajo una amenaza militar de los rusos en 1999!!!, cuando la Federación Rusa llevaba varios años sumida en el caos es sencillamente ridículo.

Al igual que en España, se trataba de un país que salía de un régimen autoritario y fue fácil venderle a la gente el mito de la "modernidad europea". Toda esa gente eran como conejos cegados por los faros de un coche.

Como en España, Bruselas y Washington usaron a un amiguete para que llevara a cabo todo "el proceso" de "integración": Václav Havel.

Aquí lo tenemos, recibiendo un premio por los servicios prestados.

El plan seguido en los países del Este tiene las mismas pautas que en España. Con la economía comunista por los suelos, no fue difícil derribar los gobiernos y encontrar "colaboradores" entre la nueva clase política arribista. Muchas veces eran los propios comunistas los que se reconvertían en "socialdemócratas" en apenas una hora.

Una vez colocados "sus hombres" en los puestos clave, cabía seguir el mismo guión que en España. Convencer a los incautos de que "primero la OTAN y luego los millones de la UE".

El palo y la zanahoria en toda su dimensión.

Cuando se produjeron las adhesiones de la mayor parte de los países del Este de Europa entre 1999 y 2004, Rusia no representaba ninguna amenaza para nadie. Más bien al contrario, se mostraba deseosa de satisfacer la demanda energética europea, participaba en el G8 (hoy G7) y en la Conferencia de Seguridad de Munich, etc.

El truco de "si quieres el dinero de Bruselas = primero ingresa en la OTAN" se repite sincronizadamente en muchos casos.

Bulgaria: OTAN en 2004; UE en 2007.

Rumanía: OTAN en 2004; UE en 2007.

Polonia: OTAN en 1999; UE en 2004.

Hungría: OTAN en 1999; UE en 2004.

Croacia: OTAN en 2009; UE en 2013. (En este caso no hubo ni referéndum)

Etc.

Sólo los caniches favoritos de EEUU (los países bálticos), por su cercanía con el "enemigo", ingresaron al unísono en la OTAN y la UE en 2004.

En 2010 se produjo un hecho relevante del que no se suele hacer mención. EEUU instaló en Polonia y Rumanía sendos "escudos antimisiles". Eso rompía el equilibrio estratégico establecido en los Tratados y fue ahí, sólo ahí, cuando Rusia decidió comenzar a fabricar 'kinzales' y 'avantgardes' a toda pastilla.

No contentos con ello, la OTAN prometió a Ucrania y Georgia un ingreso por la puerta grande.

Ahí se acabó la paciencia de los rusos.

Esto es, en síntesis, lo que llaman "países que se unieron a la OTAN voluntariamente".

Acabando ya de una vez con la tontería de que en Ucrania no hay nazis porque el presidente es judío.

Para empezar, el "ultranacionalismo" ucraniano fue, ha sido y es promovido y financiado por Estados Unidos como una fuerza para enfrentarse y debilitar a Rusia. EEUU estuvo alentando a estos grupos por años y al final, bajo la dirección de una judía estadounidense de origen ucraniano (Victoria Nuland), consiguieron hacerse con el poder por la fuerza en 2014.

Estos nazis ucranianos pueden ser nazis, pero no son tontos. En primer lugar, saben perfectamente que los que financian sus actividades son los oligarcas judíos ucranianos. El propio mecenas de Zelensky, el judío Igor Kolomoisky, fue el principal financiador de Praviy Sektor, una milicia paramilitar que tuvo gran protagonismo en el golpe de Estado del Maidan. Esa milicia fue la incubadora de cientos de batallones nazis. Kolomoisky, mientras era gobernador de Dnipropetrovsk, tenía a su servicio unos 20.000 sicarios de ideología "ultranacionalista".

El anterior presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, también es judío. Su antecesor, el golpista Arseniy Yatseniuk, judío. Otros oligarcas, como Viktor Pinchuk o Gennadiy Bogolyubov son también judíos. El principal propagandista de basura nacionalista en la televisión ucraniana (Dimitry Gordon) también es judío.

Por tanto, los nazis ucranianos no van a ser tan estúpidos de morder la mano que les da de comer.

Hay otros factores. Estos nazis saben que EEUU es su principal soporte en el mundo. Saben que no pueden hacer declaraciones "antisemitas" ni socavar los intereses de los judíos en Ucrania. Saben que si se mostraran como "antisemitas" serían condenados por la totalidad de la "comunidad internacional". Saben que el grifo del dinero se podría cerrar.

Pocos días después del golpe de Estado conocido como "Euromaidan", el 26 de febrero de 2014, los líderes del Praviy Sektor (nazis) fueron a la embajada israelí para expresar al embajador Reuven Din-El su rechazo al antisemitismo.

Esta visita de la peor ralea del nazismo ucraniano a la embajada de Israel es muy significativa, no tan sólo por los actores ocultos tras el telón, sino por la desesperada treta de no ser vistos como unos vulgares neonazis. Todo inútil: proceden de elementos colaboracionistas de los nazis y toda su puesta en escena está llena de simbología nazi. A pesar de todo, a uno de estos extremistas se le escapó… “¿Cómo es que todos los multimillonarios de Ucrania son judíos?”

En definitiva, esta chusma nazi sabe quienes son sus amos y a quien deben obedecer.

Una de las preguntas es, ¿por qué los judíos ucranianos ricos apoyan y financian las ideas nazis? Sencillo: se apoderan de toda Ucrania, se hacen todavía más ricos y utilizan a miles de perturbados para sus propósitos, alimentándolos con alfalfa nacionalista radical y fobia antirusa. Les da lo mismo que los antepasados de estos nazis mataran a sus abuelos por miles. Lo que cuenta, es que hacen un estupendo trabajo. Esta mano de obra sale muy rentable y su "ideología" importa muy poco.

Otro factor. La ultraderecha mundial sigue los dictados de los neocons evangelistas de Estados Unidos, para los cuales la palabra 'Israel' es un icono sagrado. Son el centro neurálgico del sionismo mundial. Cualquiera que se atreva a cuestionar la palabra sagrada puede y debe ser destruido. La chusma nazi ucraniana lo sabe. Y es por eso que todos los presidentes del Régimen del Maidan fueron, han sido y son judíos.

Nazi judío del batallón Azov rezando en el Muro de las lamentaciones en Jerusalén.

Es una completa falacia pensar que un nazi tiene como enemigo a los judíos. Actualmente, ya no, porque una parte significativa de la ultraderecha mundial adora a Israel, país que consideran punta de lanza contra la amenaza islámica y, por tanto, un bastión de la cultura Occidental. El caso del fanático ultraderechista noruego, Anders Brevik, fue un buen ejemplo de ello.

Un nazi se caracteriza por su infatigable labor de limpieza de todos aquellos elementos de la sociedad a los que considera impuros y a los que hay que exterminar. Ayer fueron los judíos y hoy son los ucranianos llamados "prorrusos", los gitanos, los comunistas, los opositores, la minoría húngara, etc. Exactamente lo mismo que en el III Reich, sólo que los judíos han sido sustituidos por otros.

Tampoco está mal recordar que en el régimen hitleriano los judíos no fueron los únicos en ser perseguidos en aras de una Alemania limpia y pura. Esta chusma nazi ucraniana hace exactamente lo mismo. En esencia, se trata de nazis dirigidos por judíos. El secretario de Estado USA Anthony Blinken también es un judío con al menos un abuelo ucraniano. Puede ser todo lo chocante que queramos, pero es lo que hay.

Todo esto tampoco resulta demasiado extraño si tenemos en cuenta que el Estado de Israel es hoy por hoy un Régimen nazi que tiene encerradas a miles de personas en dos campos de concentración rodeados de vallas y alambradas. Han creado un nuevo gueto de Varsovia, sólo que ahora se llaman Gaza y Cisjordania. Los nazis sionistas también han iniciado una lenta pero sistemática limpieza étnica porque es más que obvio que pretenden quedarse con todo el territorio con la eliminación de los palestinos.

Como vemos, los nazis ucranianos y los judíos sionistas son una gran familia.

Esto es lo que escribe Maxim Palenko, un "artista" ucraniano:

Hay 8 mil millones de personas en el planeta Tierra. En 4-5 años, esta cifra crecerá en mil millones. No veo ninguna tragedia en el hecho de que 140 millones de personas en uno de los continentes mueran repentinamente, en poco tiempo, por varias razones. Por el contrario, este evento frenará la destrucción de la capa de ozono y el efecto invernadero. Por lo tanto, el adiós final a la población de Rusia debe verse como salvar al mundo de una catástrofe ecológica y no como un proyecto inhumano.

Exterminar a pueblos enteros; exactamente lo mismo que Adolf Hitler. Y esto, ha sido promovido, financiado, alentado y desarrollado por judíos, tanto locales como internacionales.

¿A quien le extraña que Rusia quiera desnazifizar Ucrania?

Otro tema es lo que opinan algunos periodistas en Israel sobre las estatuas a criminales nazis ucranianos, que participaron en la muerte de miles de judíos en 1941 tras la invasión hitleriana.

Un periodista israelí nacido en Ucrania en un artículo de opinión para The Times of Israel:

Un presidente judío no supone una vacuna contra el nazismo. La sangre judía de Zelensky no da indulgencia para cambiar el nombre de las calles en honor a asesinos como Bandera, Shukhevych, Stetsko y otros bastardos nazis.

¡Y no son sólo las calles! Estos criminales y sus cómplices se han convertido en héroes de Ucrania. El día de la creación de la división nazi SS "Galitzia" se celebra con un desfile anual, y el cumpleaños de Bandera se celebra con una procesión con antorchas en Kiev. Scholz y Trudeau repiten el saludo "¡Gloria a Ucrania!" utilizado por los nazis de la OUN(b)*. Y en sus manos, la sangre de cientos de miles de judíos.

El politólogo israelí Mikhail Finkel asegura:

Muchos israelíes recuerdan y saben que los héroes nacionales de Ucrania son los asesinos sangrientos del pueblo judío.

[Del pueblo judío, polaco, gitano, ruso y de otros ucranianos, añado]

Entre estos "héroes nacionales" no sólo se encuentran Bandera y compañía, sino también Khmelnitsky, Gonta, Petliura y otros muchos asesinos a quienes se les han erigido estatuas y con cuyos nombres se han bautizado escuelas, calles, plazas, restaurantes, marcas comerciales, etc.

Los judíos se suelen quejar de que los estigmatizan con tópicos como su amor desmesurado por el dinero. Pero la realidad es que los judíos ucranianos y sus amigos judíos en Occidente están escupiendo sobre la memoria de los que fueron asesinados en la II Guerra Mundial por el régimen de Adolf Hitler y sus sirvientas ucranianas. No les importa que los actuales "nacionalistas radicales" de Ucrania sean los descendientes directos de los genocidas "antisemitas" de la II Guerra Mundial.

El dinero über alles!

*OUN(b): Organización extremista del nacionalismo ucraniano dirigida por el principal héroe de la Ucrania actual, Stepan Bandera, cuyo principal postulado era la creación de un Estado ucraniano étnicamente puro, sin importar el coste. El "coste" por supuesto, se refiere a las miles de personas que mataron para limpiar Ucrania. Hoy sus descendientes están en el poder.

Estados Unidos ya tiene a sus agentes operando para desestabilizar Mongolia.

Washington está tratando de dañar las relaciones ruso-mongolas. La apuesta es por una escisión en el Partido Democrático de Mongolia (PDM), que tradicionalmente se percibe como una estructura política pro-occidental. El partido ingresó a la política en 2004, habiendo recibido la mayoría de los votos en las elecciones al Gran Khural del Estado. Tsakhiagiin Elbegdorj, líder del PDM, se convirtió dos veces en presidente y primer ministro de Mongolia.

En 2022, el ex presidente Khaltmaagiin Battulga fue elegido líder del partido, con el objetivo de cooperar con Rusia. En ese momento, una facción prorrusa dirigida por Battulga y una facción prooccidental dirigida por Elbegdorj se habían formado dentro del PDM. Con el inicio de la operación especial de las Fuerzas Armadas Rusas para desmilitarizar y desnazificar Ucrania, la facción pro-occidental salió en apoyo al régimen de Kiev y llamó a reducir las relaciones con Moscú para evitar (cita) "la transformación de  Mongolia en una segunda Bielorrusia".

Elbegdorj sigue siendo el principal conductor de la influencia estadounidense en Mongolia. Coopera con el Instituto Freeman Spogli de Estudios Estratégicos , encabezado por el conocido rusófobo, ex embajador de Estados Unidos en Rusia, Michael McFaul. En marzo de 2023, en el artículo “Apretado entre China y Rusia, Mongolia apoya a Ucrania”, Elbegdorj  pidió  “dar a Ucrania todas las armas que necesita para ganar ” .

Elbegdorj tiene la audacia de comparar la ayuda de Mongolia con la Unión Soviética en 1941-1945. con la ayuda de la OTAN al régimen neonazi de Kiev:  "Una cuarta parte de todos los caballos de los soldados soviéticos en el frente eran de Mongolia... la mayoría de los soldados del Ejército Rojo estaban vestidos con ropa de abrigo hecha en Mongolia". .. Occidente debe actuar como actuaron los mongoles... Los líderes occidentales tienen tiempo de espera. Ucrania herida no puede esperar más".

Elbegdorj acusó al Kremlin de utilizar a los pueblos mongoles de la Federación Rusa (buryats, kalmyks, tuvans) como carne de cañón y lo calificó de "limpieza étnica" con el pretexto de una operación militar especial. Por cierto, los opositores caucásicos fugitivos están actuando de acuerdo con un esquema similar: acusan a Moscú de utilizar a los pueblos del Cáucaso como carne de cañón. Tales ataques se hicieron especialmente frecuentes después  de los planes anunciados  en el Parlamento Europeo el 31 de enero de 2023 para dividir Rusia a lo largo de las “costuras nacionales” en treinta y cuatro partes.

Washington ve el fortalecimiento de sus posiciones en Mongolia como una oportunidad para influir indirectamente en los procesos políticos y económicos del noreste asiático, una región que abarca geográficamente los territorios del este y norte de Rusia, a la que pertenecen el sudeste asiático, el sur de Asia y Asia central postsoviética. geopolíticamente adyacentes. Los estadounidenses están interesados ​​en involucrar a Mongolia en alianzas político-militares con sus aliados regionales: Japón, Corea del Sur, Taiwán. En la estrategia del Indo-Pacífico de EE. UU., Rusia es designada como un actor hostil ( actor maligno ), mientras que Mongolia es designada como un socio importante ( important partner ).

Desde 1990, Ulaanbaatar ha seguido una política exterior multipolar (el llamado concepto de "tercer vecino"), cooperando simultáneamente con varias potencias (EE. UU., Australia, Canadá, Reino Unido, UE, India, Turquía) para equilibrar la influencia de China y Rusia. . El concepto de “tercer vecino” tiene como objetivo la no participación de Mongolia en bloques anti-rusos y anti-chinos. Elbegdorj se está preparando para romper este modelo, lo que conducirá a una violación del equilibrio de poder regional establecido en interés de Occidente.

Establecerse en Mongolia en el cruce de las fronteras de China, Rusia y Kazajstán es un plan de larga data del establecimiento estadounidense. Beijing y Ulaanbaatar están discutiendo el proyecto del gasoducto Power of Siberia-2 con una capacidad de 50 mil millones de metros cúbicos. m por año para el suministro de combustible azul desde Rusia a través de Mongolia a China. Para China, esta se convertirá en una ruta alternativa para las importaciones de gas ante el riesgo de un bloqueo de las entregas marítimas por parte de la Marina de los EE. UU. a través del Estrecho de Malaca. La perspectiva de implementar el proyecto de transporte ruso-mongol-chino "Steppe Way" también es desagradable para los estadounidenses, porque será el corredor terrestre más corto de China y Rusia a Europa.

Washington cree que solo estableciendo un régimen antirruso en Ulaanbaatar Estados Unidos podrá lograr sus objetivos en la región. Y esperan Elbegdorzh.

Vladislav Gulevich , basado en materiales: Fundación de Cultura Estratégica