Buscar este blog

viernes, 8 de marzo de 2024

El delirante circo liberal tras el derrumbe de la Unión Soviética.

Corrían los primeros años de la década de los 90’s cuando comencé a detectar que las cosas no iban bien. Aún recuerdo aquellas largas noches en medio de los estallidos verde-parduscos de las bombas que caían sobre Bagdad.

Yo estaba viendo esto con 30 años y ahora tengo que leer a miles de cretinos hablar sobre los crímenes de guerra de Putin.

Un nuevo canal global, la CNN, nos ofrecía noche tras noche largas retransmisiones del ataque del general Schwarzkopf contra Irak. Aquella larga hilera de crímenes [que supuestamente eran para derribar a un dictador, que al final no derribaron] llevaban a sospechar que los mayores buitres del planeta ya no tenían oposición alguna para sus planes de dominar el mundo..

Al cabo de poco, se derrumbó la URSS. Todos sabíamos que la Unión Soviética no era Disneylandia, que el sistema había caido en barrena y que había muchas dificultades. pero lo que quedaba claro era que con la desaparición del polo ideológico opuesto, lo único que podíamos esperar era un gobierno cleptocorporatocrático de ladrones y asesinos. Desaparecida la única potencia que les podía hacer sombra, el mundo quedaba completamente a su merced.

Lo que había sido una potencia mundial incuestionable, de la noche a la mañana pasó a ser pasto de los buitres. Las ratas privatizadoras internacionales cayeron sobre Moscú con el insano apetito de hacerse con los recursos del país, mediante privatizaciones, chanchullos y sobornos.

Chiste made in Pinch [1992]

Contaron con la colaboración de parte del aparato del exPartido Comunista y de una mafia liberal que surgió del fango de la noche a la mañana. Hoteles de 25 pisos de alto se subastaban por sólo 1000 dólares. La gente en Rusia pasó hambre, penalidades, precariedad y miseria durante el reinado del títere alcohólico de Occidente, Boris Yeltsin. Cuatro millones de personas [#4.000.000#] murieron en diez años por causa del desmoronamiento del sistema de protección social. Todo era por los "necesarios ajustes económicos", por supuesto.

Al respecto cabe decir que “privatización” = robo. Ya basta de ponerle palabras técnicas a lo que es simple choriceo. Supone que activos propiedad del Estado son vendidos para que éste pueda pagar los plazos de la deuda “pública” + intereses. Es como vender el coche para pagar los plazos de su compra. Los políticos que llevan a cabo estas transferencias de activos al cabo de pocos años cabecean en el consejo de administración de alguna multinacional, en pago a los servicios prestados. [VER]

Cualquier partido que se considere de izquierdas tendría que plantearle a estos ladrones que todos los sectores estratégicos [lineas eléctricas, empresas gasísticas, petroleras, líneas aéreas, férreas, carreteras, autopistas, etc., telecomunicaciones, servicios postales, tabaqueras y etc] son exclusivas del Estado y que de ninguna manera puede haber "inversores" privados sacando tajada de ello. Que el interés público está por encima de cualquier interés privado es algo que no puede ser puesto en cuestión. Todo lo que estos chorizos han estado robando durante años debe volver a manos del Estado. Como decía el chiste de Eugenio: ¡Vomita lo que te has bebido!

En aquellos años aciagos, el sempiterno agente de la CIA, Papá Bush, dejó bien claras cuales eran sus intenciones: “A New World Order

Leer la prensa en aquellos años era.. ¡el terror! Palabrejas como privatización, externalización, deslocalización, productividad, austeridad, competitividad, rentabilidad, flexibilización, liberalización, globalización etc, etc. aparecían cada día en la prensa como un neolenguaje propio de la novela de Orwell. Lo único que quedaba claro era que los “beneficios sociales” de los que la sociedad de Europa Occidental se había beneficiado desde 1945 se habían acabado. En una enorme paradoja, el influjo que ejercía el socialismo soviético de la URSS sobre los países occidentales fue el que creó el “capitalismo con rostro humano”, del que disfrutó Europa Occidental durante décadas. Destruida la URSS, el capitalismo se despojó de su careta. Desde aquel día, los medicamentos dejaban de ser gratuitos y el seguro de desempleo se reducía de forma considerable. El propietario de un piso podía echar a su inquilino cuando le diera la gana. Los contratos de seis meses o a través de ETT comenzaron a ser “tendencia”.. Y un largo etc, etc, etc.

A veces una imagen vale más que mil palabras. Y un gráfico, no digamos…

[Distribución del crecimiento del ingreso promedio durante las expansiones]

En éste, podéis ver la evolución de las ganancias de toda la humanidad [azul marino], en comparación con las de la clepto-puto-cracia mundial [granate] Cómo podréis comprobar, desde los inicios de la financiarización, obra de Margaret Trucher y Ronald Reagan a principios de los 80’s, la concentración de riqueza en manos de la chusma plutocrática corporativa no ha parado de crecer. Los beneficios del resto de la sociedad, en cambio, no han parado de descender. Hoy en día están en índices negativos. Es la mayor estafa de la Historia.

La "izquierda" socialdemócrata, traidora a la clase obrera, [Gonzalez, Blair, Schröder] se sumó con gusto a la santísima trinidad de la productividad, competitividad, rentabilidad y bla, bla, bla. No había día en que no oyeras a uno de sus gurús diciendo: “Hay que aumentar la competitividad de 'nuestras' empresas”. Si hoy la izquierda está muerta, es gracias a personajes de esta calaña. Sus vínculos con la cleptocracia corporativa están más que demostrados. A eso lo llamaron “tercera vía”. Hay otra descripción: se dejaron sobornar por todo lo alto. Antes ya eran sus agentes e intermediarios; ahora, le habían pegado fuego al traje de pana con coderas.

Los partidarios de la globalización afirman que ésta ha sacado de la miseria a millones de personas en el mundo. ¿Es eso cierto? Pues sí, lo es. La globalización ha sacado de la miseria a millones de personas en Marruecos, Bangla-Desh, China y etc. Lo que no dicen es que un trabajador en Colombia se basta con 250 euros para vivir y ya de paso comprar productos de corporaciones como Apple, Adidas, Inditex, y demás. Con eso le dan la sensación de que su vida ha mejorado. Sigues siendo un miserable pero ahora tienes unas Nike.

Y a la vez, reducen considerablemente las expectativas de crecimiento del trabajador en el mundo occidental. Han hundido a la clase media occidental con un plan perfectamente fijado desde los años 60's. Esta gente hace sus estudios a corto-medio y largo plazo, y evaluaron que una clase media ilustrada en "Occidente", cuyos hijos iban a universidades con becas, les acabaría dando la patada en el culo. Por eso, desde los años 80's, o antes, se dedicaron a idiotizar a la sociedad. No hay ni que decir que lo han conseguido.

En síntesis, el trabajador en Colombia trabaja por un sueldo rebajado a mínimos, mientras que el de España, sufre una precarización muy notable en sus condiciones laborales. En términos de plusvalía, la diferencia entre el aumento de productividad y la rebaja de sueldo es un atraco a mano armada. Si hacemos cuentas, ninguno de los dos trabajadores ha salido beneficiado de la globalización. Es decir, estos liberales no han generado más riqueza, sino que han mediocrizado absolutamente la fuerza de trabajo.

Se necesita algo nuevo, y se necesita ya.

Lo que ellos llaman “productividad” se basa en un mito innecesario, porque el mundo no necesita su "productividad". "Productividad" no es más que un eufemismo para enmascarar la verdadera palabra, que es “explotación”. Es como una pelea de gallos. Hacen competir a los dos animales hasta que se sacan las entrañas, y los que sacan el beneficio son ellos. Ellos = grandes corporaciones financieras, farmacéuticas, agroalimentarias, energéticas, etc, etc, etc. Quien no tenga claro quienes son los mayores enemigos de la Humanidad es sencillamente imbécil.

El falso mito de la globalización es un negocio redondo. Supone elevar las expectativas del trabajador del tercer mundo sólo un poco [con una explotación brutal] y rebajar de forma más que significativa las condiciones laborales del trabajador occidental [con más explotación brutal]

Es decir: ellos mismos crearon una falsa competencia, pero como en el Monopoly, la Banca siempre gana. El único beneficiado de la globalización no es el trabajador de Colombia, y menos el de España. El único beneficiado de la globalización es la cleptocorporatocracia mundial. En los primeros años 90's, este fenómeno recibió el nombre de "dumping social"

Aprendamos algo de griego. [Clepto = ladrones] [Corporato = Corporaciones multinacionales] [Cracia = Oligarquía dominante]

Hay que dejar una cosa bien clara. De ninguna de las maneras [vamos, ¡ni loco!], un empresario, o “emprendedor”, cuya única meta es obtener beneficios, aún a costa de negocios completamente inútiles y/o innecesarios, puede marcar las líneas de actuación de las políticas públicas ni determinar su curso ni su gestión. A estos personajes, un día u otro se les va a tener que hacer entender que el interés público es el interés público. Y si no lo entienden por las buenas, habrá que enseñarles algunas ilustraciones:

martes, 30 de enero de 2024

¿Es cierto que Occidente acordó en Potsdam darle la mitad de Europa a Rusia como compensación por la invasión de los nazis?

La idea se originó mucho antes de Potsdam, durante la Conferencia de Teherán de 1943. Empezó a plasmarse con el llamado acuerdo de los porcentajes, una "toma de contacto" al respecto secreta entre Churchill y Stalin referida a los países balcánicos más Grecia durante la 4ª Conferencia de Moscú de 1944 (porque, en realidad, lo único que le importaba al inglés era cómo iba a quedar su Mediterráneo Oriental).

La copia de Churchill del "acuerdo de los porcentajes" de octubre de 1944, repartiéndose Rumanía, Grecia, Yugoslavia, Hungría y Bulgaria. Esta fórmula inicial evolucionó después a repartirse países enteros mucho más allá de los Balcanes.

En Yalta ya acordaron dividir a Alemania y Austria en zonas de ocupación. Austria estuvo dividida hasta 1955, cuando la URSS aceptó su reunificación bajo un sistema político democrático a cambio de un acuerdo de neutralidad permanente. La URSS también propuso reunificar Alemania bajo un sistema político democrático a cambio de un acuerdo de neutralidad permanente, pero Occidente se negó en redondo y permaneció dividida, como es bien sabido, hasta 1989. Incluso después de que cayera el Telón de Acero Thatcher seguía oponiéndose.

Las zonas de ocupación en Austria; Viena estuvo dividida igual que Berlín. Su declaración de neutralidad sigue vigente y por eso nunca se ha planteado que pueda ingresar en la OTAN, por ejemplo. De ahí también que fuera un "nido de espías" durante toda la Guerra Fría.

En la misma Yalta, Roosevelt, Stalin y Churchill decidieron "desplazar" el territorio polaco hacia occidente a costa de antiguo territorio disputado con Alemania (los territorios polacos recuperados hasta la línea Óder-Neisse), de tal modo que la URSS pudiera conservar las regiones de Polonia que consideraba propias por haber pertenecido antes al Imperio Ruso y por "derecho de conquista" (hasta algo muy parecido a la antigua línea Curzon). Con todo eso, se dio por sentado que Polonia quedaba también bajo dominio soviético.

Con los países bálticos no hubo mucha discusión por mucho que luego hayan dicho que si tal y que si cual. Desde que las fuerzas soviéticas pasaron por ahí en su contraataque hacia Berlín, todo el mundo sabía que se los iban a quedar sí o sí y no había nada que discutir.

Algo más de discusión hubo con Checoslovaquia, pero al final la liberaron los soviéticos y —una vez más, igual que en 1938— nadie iba a marear demasiado por una Checoslovaquia.

Al final, salvo por algunos flecos, todo esto quedó concluido en Potsdam. En realidad, el reparto era tan beneficioso para los vencedores (sobre todo las dos nuevas superpotencias, EEUU y la URSS) que todo el mundo lo cumplió al milímetro. Incluso EEUU le pasó toda la región en lila de este mapa de aquí abajo a los soviéticos en julio de 1945, tal como habían acordado:

Y ya, así fue. Todo eso de la Operación Impensable y demás mamarrachadas forma parte ya de la propaganda inicial de la Guerra Fría y del malestar británico por haber dejado de ser una superpotencia. Así se acordó, así se cumplió y así se respetó por todas las partes durante los siguientes 44 años, durante los que mayormente reinó la paz en Europa.

¿En qué se basa Putin para acusar a Ucrania de ser un régimen "nazi" y "genocida"?

 Quién ha seguido los acontecimientos de Ucrania desde 2014 en adelante no hace esta pregunta.

Aparte de nazis, son pederastas, borrachos, drogadictos, macarras, asesinos, violadores, matones, mafiosos, ladrones y un largo etcétera. Para resumir un poco, son NAZIS.

https://digitalsevilla.com/2022/03/02/el-presidente-ucraniano-liberara-a-pederastas-con-experiencia-militar-para-luchar-contra-el-ejercito-ruso/

No todo se limita al celebérrimo Batallón Azov. Tenemos también al Batallón Tornado, en cuyos móviles se encontraron vídeos de violaciones a menores, incluidos bebés. Kolomoisky, (el millonario judío que subió a Zelensky al gobierno con su dinero) tiene a una tropa a su disposición de 20.000 miembros. Convertirse en sicario es la única "salida laboral" que tienen muchos lumpen en la Ucrania arruinada por el nacionalismo extremo. Hay decenas de estas bandas, algunas de ellas desconocidas por el gobierno. Esta troupe de delincuentes se encargan de intimidar a todos los ucranianos de habla rusa, con la intención de que abandonen el país. El lavado de cerebro es intensivo a través de los medios ucranianos. Todo aquel que no sea un ucraniano "puro" debe abandonar el país. C14, Pravy Sektor, Batallón Aidar y etc, son sólo algunos de los nombres de estas modernas SA, basadas fundamentalmente en el culto a los genocidas nazis ucranianos Stepan Bandera y Roman Suchkevych, por sólo citar dos.

¿El objetivo de estas "fuerzas de choque"? Sencillo, convertir Ucrania en una base de operaciones basada fundamentalmente en enfrentarse a Rusia, insultar a los rusos y, en el futuro, representar un peligro para Rusia.

Desgraciadamente, sus sueños húmedos se han visto frustrados, porque Rusia al final ha decidido limpiar de ratas Ucrania. Ellos se lo han buscado.

jueves, 4 de enero de 2024

¿En qué momento Putin se giró contra Occidente?

Rusia intentó integrarse en Occidente y tener buenas relaciones hasta que se convencieron de que es imposible establecer relaciones en plano de igualdad con Occidente.

En 1999 Rusia tuvo que tragar con la intervención de la OTAN en la secesión de Kosovo.

En 2004 se produjo la entrada en la OTAN de los países bálticos.

En 2007 Putin advirtió en Munich que la existencia de un sheriff que actuaba a su antojo, según sus propias "reglas", no era aceptable. Rusia participaba en el G8, que pasó a ser G7 en ese momento. Levantarle la voz al sheriff no está permitido.

En 2010 la OTAN instaló "escudos antimisiles" en Polonia y Rumanía y tuvieron la jeta de decir que era por si Irán atacaba Europa. Irán no tenía misiles que pudieran alcanzar Europa.

Entretanto, el mundo contempló las agresiones de EEUU y la OTAN en Afganistán 2001, Irak 2003, Libia 2011 y Siria 2011, en base a motivos pueriles basados en sus "reglas".

Es decir, en algún punto entre 2004 y 2010, la cúpula del Kremlin, con Putin a la cabeza, dijo basta.

Cuando Estados Unidos organizó el golpe de Estado en Ucrania en 2014 estaba ya todo decidido.

El desarrollo del actual conflicto en Ucrania evidencia que Rusia ha estado años planificando como acabar con el "orden internacional basado en 'mis' reglas" del sheriff miricano y la autoproclamada "comunidad internacional".

Y de momento, pese a los vaticinios de augures de segunda mano y expertos en lavadoras, Rusia está haciendo un gran trabajo para acabar con el "orden" y las "reglas" que el sheriff se sacó de la manga tras la disolución de la Unión Soviética.

¿Con qué derecho Estados Unidos se inmiscuye en la política de otros países?

Esto es algo que muchos expertos en lavadoras aún no han entendido. El sheriff miricano interviene e influye en la política de la práctica totalidad de los países del mundo. El que no se deja intervenir, es agredido, sancionado, aislado o denigrado. Nadie le puede alzar la voz al sheriff miricano.

Entre las diversas modalidades de intervención, injerencia, meter las narices, etc. están:

  1. La agresión militar directa.
  2. El uso de franquicias subcontratadas para no tener que ensuciarse las botas.
  3. El espionaje a gran escala a través de la NSA y la CIA.
  4. Influir en la política interna de un país para poner a sus amiguetes en el poder.
  5. Eliminar a todos los líderes que supongan un estorbo para sus intereses.
  6. Denunciar fraude electoral cuando gana alguien molesto.
  7. Organizar golpes militares para poner a su títere en el poder.
  8. Inventarse "presidentes interinos".
  9. Organizar "revoluciones ciudadanas".
  10. Promover campañas a través de bots en redes sociales contra enemigos que se resisten.
  11. Aconsejar, guiar, dirigir o, en el peor de los casos, intimidar a sus países "aliados" para que no se salgan de la ruta marcada.
  12. Sobornar y enriquecer a líderes corruptos para conseguir sus fines.
  13. Enviar legiones de abogados millonarios para ganar causas en tribunales internacionales.
  14. Montar sus propios tribunales internacionales aunque no formen parte de ellos.
  15. Establecer "reglas" sobre democracia y derechos humanos que ellos mismos se pasan por el c…
  16. Establecer dobles estándares morales y mediáticos donde ellos siempre son OK y sus enemigos siempre son KO.
  17. Enviar directivas a sus "aliados" para que se bajen los pantalones y tomen decisiones en contra de sus propios intereses nacionales.
  18. Tener el control de todos los recursos en materias primas y de las economías de la mayoría de los países del mundo a través del del sistema financiero y la obligación de que el dólar sea la única moneda de reserva.
  19. Sufragar su déficit presupuestario a costa del resto del mundo.
  20. Expoliar, robar y saquear en todo momento y oportunidad.
  21. Organizar conflictos para que sus empresas de armamento, energéticas, etc. ganen mucho dinero.
  22. Trapichear en el mercado de futuros para tener total control de recursos estratégicos.
  23. Establecer monopolios como Microsoft.
  24. Llenar los países donde hay gobiernos "ambiguos" de "ong's" y organizaciones promotoras de los derechos humanos, la democracia, la "libertad de prensa", el matrimonio gay, el empoderamiento de las mujeres, etc. (Como paso previo al punto 9)
  25. Tener el control de la práctica totalidad de las transnacionales, la mafia mediática y el mercado inmobiliario en muchos países, a través de sus fondos de inversión.
  26. Control absoluto sobre todas las organizaciones supranacionales (ONU, BM, Banco Internacional de Pagos, UE, OEA, etc)

¿Qué quién le ha dado al sheriff miricano el poder de inmiscuirse en la política interna de otros países?

Nadie, sólo aprovecharon el vacío creado tras la disolución de la Unión Soviética para creerse que eran Masters del Universo e inventarse unas "reglas" que todo el mundo debe cumplir excepto ellos.

Afortunadamente, su sueño imperial está de capa caída. Conservan aún mucho poder, pero los signos de su derrota se avistan en el horizonte.

martes, 2 de enero de 2024

Cómo comprar un país a precio de saldo a través de una deuda imposible de pagar.

 Justamente, el objetivo de la deuda no es que el deudor la devuelva, sino que al final se vea tan entrampado que tenga que "privatizar", es decir, deshacerse de activos-país como empresas, tierras, recursos hídricos, minerales, agroalimentarios, redes de telecomunicaciones, redes eléctricas, ferroviarias, etc.

Muchos ignoran que Ceaucescu hizo un "ajuste duro" como el de Milei para devolver la deuda contraída con el FMI en tiempo record. Lo hizo, y lo mataron por eso. Al FMI no le interesa que devuelvas el dinero. Al FMI le interesaba una importante mina de oro que había en el país. La excusa de que era un dictador estrafalario no es más que eso, una excusa. El exjugador rumano del Barça y Real Madrid, Gica Hagi, confesó hace años que la Rumanía de Ceaucescu no era la mierda que pintan los medios de comunicación.

Gica Hagi lo deja claro: en la Rumanía comunista tenían un nivel de vida mejor que el actual
Música, pintura, literatura, historia, humor, diseño, frikadas, actualidad, crítica

Un país lo pueden comprar a precio de saldo de facto. Las "privatizaciones" (activos que pasan a manos de particulares extranjeros a un precio irrisorio) tienen como objeto que el país deudor disponga de liquidez para abonar los plazos de deuda+intereses.

Es como una persona que hipoteca su casa para pagar deudas. ¿Qué ocurre si no pagas? Te quedas sin casa.

Ese es justamente el "Plan Milei". Va a vender Argentina por trozos, pagará un poco al FMI, luego se largará en un helicóptero y después la situación pasará de mala a peor.

Las recetas liberales en economía son un fracaso, un fiasco, un timo. Ningún país pasó a mejor después de pasar el rodillo de Hayek y Friedman. Todo lo contrario. Esas "rcetas" sólo producen el empobrecimiento de las clases medias y bajas y que las rentas altas sean aún más altas.

lunes, 1 de enero de 2024

¿Cómo llega un personajillo como Milei a la presidencia de un país?

Sencillo: se llama MARKETING FOCALIZADO.

Un estudio pormenorizado de las fobias, filias, temores, frustraciones, etc de la población, gracias al análisis de comentarios en redes sociales, permite a los planificadores de campaña organizar todo un espectáculo circense, donde TikTok y otras redes cumplen un papel esencial. Estudian detalladamente las características del personaje para que se haga "viral" y "popular", y lo dotan de características que resulten atractivas para la masa amorfa. Numeritos como salir con una motosierra o vestido de superhéroe no son casuales. El lenguaje sucio dirigido a las tiernas orejas de sus fans, tampoco. Se trata de jugar con las emociones de la gente. La racionalidad queda fuera de juego.

Es el mismo truco que usó Trump en 2016, quien ganó las elecciones USA aún teniendo todo el mainstream media en contra.

Los "ingenieros de masas" se centran en la creación artificial de "tendencias de opinión". Grandes empresas como aseguradoras, bancos, Google, Facebook [propietaria de Whatapss] y Twitter comercian con inmensos volúmenes de datos personales y los venden a empresas de "estudios de mercado" para que estas puedan focalizar los mensajes correctos hacia las personas correctas.

Estos estudios, basados en algorritmos de grandes volúmenes de datos, extraídos de móviles, y de la navegación por internet en general, son de gran utilidad para colocar al "candidato perfecto" en el poder. "Perfecto" para ellos, se entiende.

Y es así como el Flautista de Hamelin arrastra a las ratas hacia el barranco. Y las ratas contentas de que por fin la "casta" y los "surdos" hayan sido derrotados.


Concretamente se llama focalización conductual. No lo dice RT, lo publicaron en Deutsche Welle (ni más ni menos) y quedó confirmado con el escándalo Cambridge Analytica. Se sirven de análisis muy refinados de comentarios en redes sociales para fabricar engendros. No sólo Milei, ya hay varios que han conseguido ser "líderes políticos" gracias a estas técnicas. En España destacaría a Albert Rivera y a todo su partido, una organización completamente artificial que en cuanto perdió el apoyo de sus sponsors y las inyecciones en publicidad se fue a pique. Vox también tiene detrás no pocos "ingenieros sociales". En la izquierda, Podemos y el 15M fueron también construcciones de este tipo.

Mucha gente se cree que haciendo activismo en redes sociales ayuda a cambiar las cosas. Es todo lo contrario: a lo que ayuda es a las grandes corporaciones a estudiar tu mente. Es por eso que son todas gratis. ¿Tú te crees que el androide judío mantiene Facebook sólo porque es muy generoso? ¿Cómo puede ofrecer Google servicios gratis como un motor de búsqueda, Youtube o Google Maps cuyo mantenimiento debe costar millones? Sencillamente te ofrecen un caramelito a cambio de tus datos, opiniones, búsquedas, en esencia, porque les ofreces tu intimidad y tu privacidad. Cada usuario de Facebook estaba valorado hace unos años en unos 80 dólares.

La única plataforma que (creo) está fuera del ámbito de dominio de las Big Tech USA es Telegram.